Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 15АП-14401/11

город Ростов-на-Дону

16 января 2012 г.

дело N А01-1386/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

от налоговой инспекции: Хоретлева А.Н., представитель по доверенности (в деле); Ушаков М.В., представитель по доверенности от 10.01.2012

от управления: Ачмиз М.Д., представитель по доверенности от 10.01.2012г.

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Майкопский городские электрические сети" муниципального образования "Город Майкоп" Хагундокова Руслана Мухарбиевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 47215)

от ОАО "Кубаньэнергосбыт": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 47213)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.11.2011 по делу N А01-1386/2011 о

по заявлению Конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Майкопский городские электрические сети" муниципального образования "Город Майкоп" Хагундокова Руслана Мухарбиевича

ОРГН 1020100709530, ИНН 0105005246.

к заинтересованным лицам:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея

Управлению Федеральной налоговой службы по республике Адыгея

при участии третьего лица ОАО "Кубаньэнергосбыт"

о признании недействительными решений, об обязании возвратить излишне уплаченный налог

принятое в составе судьи Хутыз С.И.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Майкопские городские электрические сети" муниципального образования "Город Майкоп" ( далее -муниципальное предприятие, заявитель) в лице конкурсного управляющего Хагундокова Руслана Мухарбиевича обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея от 06.09.2010 N 26631 и решения Управлению Федеральной налоговой службы по республике Адыгея от 22.11.2010 N 67 и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 177 114 рублей 37 копеек (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.11.2011 г. требования заявителя в части признания недействительными решений налоговых органов удовлетворены; требование об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 177 114 рублей 37 копеек, оставлено без рассмотрения. Судебный акт в части удовлетворения требований мотивирован тем, что заявителем понесены реальные затраты, связанные с поставкой электроэнергии, в связи с чем включение их в состав вычетов по НДС является правомерным. Расходы на сверхнормативные потери возникают при осуществлении предприятием основной деятельности в целях осуществления прибыли. Факт приобретения предприятием электрической энергии для перепродажи потребителям подтвержден, в связи с чем, предприятие имеет право на вычет налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея от 06.09.2010 г.. N 26631 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея от 22.11.2010 г. N 67, налоговая инспекция обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда от 01.11.2011 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать. Податель жалобы полагает, что предприятием пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений налогового органа. Кроме того, по мнению налогового органа, сверхнормативные потери в электрических сетях, образовавшиеся в результате несанкционированного подключения в данным сетям или вследствие недостатков в финансово-хозяйственной деятельности, не входят в состав технологических потерь и не используются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. Потери электроэнергии не были получены потребителями и, следовательно, не были реализованы.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.11.2011 г. по делу N А01-1386/2011 в обжалуемой части проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.07.2010 по делу N А01-213/2010 муниципальное предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хагундоков Р.М.

20.07.2010 г. муниципальным предприятием представлена в налоговую инспекцию декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 3 052 482 рублей (акт проверки от 03.08.2010 N 23566).

По результатам проведения камеральной проверки указанной декларации налоговой инспекцией было установлено, что муниципальным предприятием завышены суммы налоговых вычетов в размере 4 177 114 рублей и завышен налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета, за 1 квартал 2010 года в сумме 3 052 482 рубля, а также произведена неполная уплата налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Неполная уплата налога была установлена налоговой инспекцией в связи с непринятием налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с компенсацией сверхнормативных потерь электроэнергии. Отказывая в налоговом вычете, налоговый орган ссылается на то, что сверхнормативные потери электроэнергии не подлежат принятию к вычету НДС, так как не были реализованы потребителям.

Решением инспекции от 06.09.2010 N 26631 муниципальное предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ему было предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 124 632 рублей.

Решением налоговой инспекции от 06.09.2011 N 701 отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в декларации за 1 квартал 2010 года.

Предприятие обжаловало решение налоговой инспекции в управление налоговой службы путем подачи апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения жалобы управлением было вынесено решение от 22.11.2010 N 67 об оставлении решений без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями налоговых органов, муниципальное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налоговых органов.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, если полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права (законные интересы) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону (иному нормативному правовому акту); устанавливает наличие полномочий у органа (лица), которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих оплату налога в стоимости товара поставщику (до 01.01.2006 г.).

Совокупный анализ положений статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент совершения хозяйственной операции) показывает, что соответствующим налоговым периодом в статье 173 НК РФ является период возникновения права на налоговые вычеты, то есть наличие у налогоплательщика всех документов предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между муниципальным предприятием "Горэлектросети" и открытым акционерным обществом "Кубаньэнергосбыт" заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.06.2009 N 162. Согласно данному договору покупатель (муниципальное предприятие) приобретает электрическую энергию с целью компенсации величины технологического расхода (потерь) электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в объемах фактически сложившегося в расчетном периоде технологического расхода электрической энергии (фактических потерь).

Поставщиком электроэнергии (ОАО "Кубаньэнергосбыт) в адрес предприятия были выставлены счета -фактуры на сверхнормативные потери электроэнергии с выделением в них суммы НДС по ставке 18%:

- счет-фактура от 31.01.2010 N 2215 на приобретение электроэнергии в количестве 16 160 кВтч на сумму 61 819 рублей 50 копеек, в т.ч. налога на добавленную стоимость 9 430 рублей 09 копеек;

- счет-фактура от 31.01.2010 N 336 на приобретение электроэнергии в количестве 7 631 274 кВтч на сумму 18 293 389 рублей 92 копейки, в т.ч. налога на добавленную стоимость 2 790 517 рублей 11 копеек;

- счет-фактура от 28.02.2010 N 5144 на приобретение электроэнергии в количестве 14 720 кВтч на сумму 55 288 рублей 37 копеек, в т.ч. налога на добавленную стоимость 8 433 рублей 82 копейки;

- счет-фактура от 28.02.2010 N 662 на приобретение электроэнергии в количестве 5 476 877 кВтч на сумму 11 968 967 рублей 90 копеек, в т.ч. налога на добавленную стоимость 1 825 774 рублей 76 копеек;

-счет-фактура от 31.03.2010 N 8337/1769 на приобретение электроэнергии в количестве 14 880 кВтч на сумму 56 390 рублей 72 копеек, в т.ч. налога на добавленную стоимость 8 601 рублей 97 копеек;

- счет-фактура от 31.03.2010 N 979 на приобретение электроэнергии в количестве 8 227 818 кВтч на сумму 21 157 604 рублей 81 копеек, в т.ч. налога на добавленную стоимость 3 227 431 рублей 24 копейки.

Из указанных счетов-фактур и представленных актов - балансов приема, отпуска и потерь электроэнергии за январь, февраль, март 2010 года, актов учета принятой и переданной электроэнергии следует, что потери электроэнергии, включенные в состав вычета, составили в 1 квартале 2010 года 16 733 535 кВтч на сумму 51 375 808 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 7 836 987 рублей 66 копеек. При этом технологические потери электроэнергии составили 7 814 556 кВтч (46, 7 %) на сумму 23 992 502 рублей 21 копейки, в т.ч. налог на добавленную стоимость -3 659 873 рубля 22 копейки и сверхнормативные потери - 8 918 969 кВтч (53,3%) на сумму 27 383 305 рублей 79 копеек, в т.ч. налог на добавленную стоимость 4 177 114 рублей 45 копеек.

Сумма налога на добавленную стоимость оплачена поставщику платежными поручениями от 02.08.2010 N 472, от 06.09.2010 N 578,от 25.10.2010 N 724, от 06.09.2010 N579, от 25.10.2010 N725, от 27.12.2010 N 923, от 30.12.2010 N 948. Представлено определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2010 по делу NА01-213/2010 о включении в реестр кредиторов муниципального предприятия требований ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" по основному долгу в размере 74 036 232 рублей 18 копеек и процентов - 3 246 820 рублей 03 копейки для удовлетворения в третью очередь.

Как следует из материалов дела, в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость налоговый орган не оспаривает соответствие требованиям НК РФ счетов-фактур, выставленных контрагентом, расчет сверхнормативных потерь электроэнергии.

Налоговый орган полагает, что НДС с потерь (сверхнормативных) не может предъявляться налогоплательщиком к вычету и возмещаться по итогам налогового периода, поскольку названные потери не участвуют в операциях, признаваемых объектами налогообложения.

Судом первой инстанции правомерно отклонен указанный довод налогового органа в виду следующего.

Действующим налоговым законодательством не установлены особенности предъявления налоговых вычетов при перепродаже электрической энергии. Из анализа положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что лимитов, норм и нормативов технологических потер при передаче энергии действующими нормативными актами в сфере налогообложения не предусмотрено.

Инспекция не учитывает, что в ходе передачи электроэнергии потребителям происходят потери, превышающие запланированные, в связи с изношенностью сетей. В связи с тем, что указанные расходы возникают при осуществлении предприятием основной деятельности в целях получения прибыли, НДС по указанным расходам необходимо принимать к вычетам.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод налоговой инспекции о том, что доначисление было произведено в связи с исключением потерь в электрических сетях, образовавшихся в результате несанкционированного подключения к данным сетям или вследствие недостатков финансовой деятельности, которые в соответствии с инструкцией не входят в состав технологических потерь и не используются для операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, как неподтвержденный документально.

Судом первой инстанции установлено, как отмечено выше, что для подтверждения права на применение налоговых вычетов предприятием в ходе проверки представлены: счета-фактуры, платежные поручения, договор, книга покупок.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Согласно статье 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов возлагается на орган принявший акт.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея N 66 от 22.11.2010 г.. отменено решение инспекции в отношении доначисления МУП "Майкопские городские электрические сети" налога на прибыль за 1 квартал 2010 г../ т.2 л.д.109-111/ по внереализационным расходам на сверхнормативные потери в электрических сетях, образовавшиеся в результате несанкционированного подключения к данным сетям или вследствие недостатков финансовой деятельности. Расходы признаны управлением документально подтвержденными и обоснованными.

Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу, что инспекция не представила надлежащих доказательств совершения предприятием и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, не представила доказательства того, что между смежными сетевыми организациями, связанными с транспортировкой электроэнергии, имело место "задвоение затрат", необоснованное изъятие из бюджета излишней суммы налога на добавленную стоимость, иное получение необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая, что заявителем понесены реальные затраты, связанные с поставкой электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно указал, что предприятие правомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным на сверхнормативные потери при транспортировке электроэнергии.

В связи с чем, налоговый орган необоснованно привлек предприятие к налоговой ответственности и доначислил ему налог на добавленную стоимость в размере 1 124 632 рублей, требование заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея от 06.09.2010 N 26631 подлежит удовлетворению. Поскольку Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея решением от 22.11.2010 N 67 утвердило решение от 06.09.2010 N 26631, решение Управления также подлежит признанию недействительным.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы, что НДС с потерь (сверхнормативных) не может предъявляться налогоплательщиком к вычету и возмещаться по итогам налогового периода, поскольку названные потери не участвуют в операциях, признаваемых объектами налогообложения.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, видами деятельности МУП "Майкопские городские электрические сети" муниципального образования "Город Майкоп" являются: передача и распределение электроэнергии, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей, производство электромонтажных работ и прочая деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу. Предприятие покупает электроэнергию у ОАО "Кубаньэнергосбыт" для последующей поставки ее непосредственным потребителям. При осуществлении производственной деятельности у предприятия возникают неучтенные расходы электроэнергии, как нормативные (которые ежегодно планируются, рассчитываются), так и сверхнормативные. В связи с тем, что указанные расходы возникают при осуществлении предприятием основной деятельности в целях получения прибыли, НДС по указанным расходам необходимо принимать к вычетам.

Довод налоговой инспекции о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд решений налогового органа не принимается судебной коллегией в виду следующего.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предприятием срок пропущен по уважительной причине и по этому основанию правомерно восстановил предприятию пропущенный срок на обжалование решений налоговых органов. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.11.2011 г. по делу N А01-1386/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева