Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 09АП-33258/11

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А40-97001/11-144-850

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Объединенная страховая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 по делу N А40-97001/11-144-850, принятое судьёй Папелишвили Г.Н., по иску ЗАО "Объединенная страховая компания" к Российскому Союзу автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494), третьи лица - ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ", Ворожейкин Михаил Александрович, о взыскании 8 677 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик и третьи лица - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Объединенная страховая компания" (далее - истец) к Российскому Союзу автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 8 677 рублей 94 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что истцом не представлено доказательств невозможности взыскания суммы страхового возмещения с ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ".

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что право выбора ответчика принадлежит истцу; истцом в качестве ответчика избран РСА; предметом иска является компенсационная выплата, которая может быть осуществлена только РСА, требование заявлено на основании статей 18, 19, 20 Закона об ОСАГО. Считает, что РСА является надлежащим ответчиком.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.12.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак К 328 НТ 63, принадлежащего Кузиной О.А., застрахованного истцом по договору страхования средств наземного транспорта А21 N 004584, и "Greatwall", государственный регистрационный знак М 880 АВ 163, под управлением водителя Ворожейкина М.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" по полису ОСАГО ААА N 0481829224. Виновным в ДТП признан водитель Ворожейкин М.А., нарушивший пункты 1.3, 6.2 Правил дорожного движения.

Согласно заключению N 7749, составленному ЗАО Оценочно-консультационная фирма "Эксперт-Сервис", стоимость устранения дефектов автомобиля "Тойота" составляет 77 662 рубля без учета износа транспортного средства, 65 705 рублей 58 копеек. В соответствии с условиями страхования, истец выплатил страхователю 64 108 рублей 52 копейки, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.02.2009 N 704, и к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" частично удовлетворило претензию истца, перечислив на расчетный счет последнего 55 430 рублей 58 копеек по платежному поручению от 22.05.2009 N 437.

Иск заявлен о взыскании разницы между суммой произведенной истцом страховой выплаты и суммой, фактически возмещенной ответчиком.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 24.05.2011 года N 11-1239/пз-и отозвана лицензия на осуществление страхования страховой организации ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ". Указанный приказ вступил в силу 02.06.2011 - в день опубликования в "Финансовой газете" (N 22).

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по возмещению истцу страховой выплаты наступило для ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" 30.12.2008, то есть до отзыва лицензии (02.06.2011); истцом не доказана невозможность взыскания с ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" суммы страхового возмещения до истечения шестимесячного срока, установленного Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" для исполнения страховщиком, у которого отозвана лицензия, обязанности по осуществлению страховых выплат по наступившим страховым случаям; обязанность по осуществлению компенсационной выплаты у РСА возникает в случае, если страховщик не в состоянии произвести страховую выплату, и невозможность проведения страховой выплаты сопряжена с отзывом у страховщика лицензии.

Вместе с тем, указанный вывод является ошибочным, сделанным с нарушением норм материального права.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

РСА в силу пункта 1.1. Устава, утвержденного Учредительным собранием от 08.08.2002, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Поскольку Приказом ФСФР от 24.05.2011 N 11-1239/пз-и у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требование истца к РСА о взыскании компенсационной выплаты является правомерным.

Ссылка суда на то, что право истца на возмещение убытков может было реализовано путем предъявления иска к ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ", не может быть признана обоснованной, поскольку судом не проверена возможность взыскания с ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" суммы страхового возмещения (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 N КГ-А40/16127-10 по делу N А40-152/10-14-1). Не представлено таких доказательств в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ответчиком.

Кроме того, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы шестимесячный срок, установленный статьей 32.8 Закона "Об организации страхового дела", истек. Истец, правомерно заявивший требование к РСА, фактически оказывается лишенным судебной защиты, поскольку требование к ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" не может быть реализовано в силу названного выше Закона и в силу Закона об ОСАГО, а повторное обращение с иском к РСА после отказа в удовлетворении иска по спору о том же предмете и по тем же основаниям невозможно в силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с пунктом 7 статьи 32.8 Закона "Об организации страхового дела" обязательства по договорам страхования, по которым отношения сторон не урегулированы, по истечении трех месяцев со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежат передаче другому страховщику. Как было указано выше, по спорному договору ОСАГО отношения между истцом и ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" не были урегулированы в течение длительного времени в отношении суммы 8 677 рублей 94 копейки, следовательно, ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" должно было передать, но не передало, свои обязательства по спорному договору другой страховой организации в срок после 02.09.2011 - до рассмотрения спора по существу судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом того, что исковые требования обоснованны, их размер документально подтвержден, по существу ответчиком не оспорены, иск предъявлен к надлежащему ответчику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с РСА в пользу истца 8 677 рублей 94 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 по делу N А40-97001/11-144-850 отменить.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" 8 677 (восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 94 копейки в возмещение убытков в порядке суброгации, 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова