Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 19АП-6598/11

г. Воронеж

18 января 2012 г.

Дело N А08-6002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Топливнозаправочная компания "Белгород": Ануприенко А.И., представителя по доверенности б/н от 10.01.2012;

от ООО "ПромТоргСервис": Воронцова А.В., представителя по доверенности б/н от 10.01.2012;

от ОАО "Белгородское авиапредприятие": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белгородское авиапредприятие" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2011 по делу N А08-6002/2011 (судья Смоленский И.Н.) по иску открытого акционерного общества "Белгородское авиапредприятие" (ИНН 3123088265, ОГРН 1023101675530) к обществу с ограниченной ответственностью "Топливнозаправочная компания "Белгород" (ИНН 3121082250, ОГРН 1043105500041), при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ПромТоргСервис" об изменении порядка числа голосов участников общества,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Белгородское авиапредприятие" (далее - ОАО "Белгородавиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Топливнозаправочная компания "Белгород" (далее - ООО "ТЗК "Белгород", ответчик) об изменении порядка определения числа голосов участников общества на общем собрании участников общества, установив его в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 14-ФЗ 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также об обязании зарегистрировать в Инспекции Федеральной налоговой службы изменения в пункт 20.2 Устава, связанные с изменением порядка определения голосов участников на общем собрании участников общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПромТоргСервис" (далее - ООО "ПромТоргСервис").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Белгородавиа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2011, в связи с чем, просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ОАО "Белгородавиа" ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, а также неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Белгородавиа" не явился.

Представители ответчика ООО "ТЗК "Белгород" и третьего лица ООО "ПромТоргСервис" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, считая решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав объяснения ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Белгородавиа" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Белгородавиа" является участником, владеющим 74 % долей в уставном капитале ООО "ТЗК "Белгород", вторым участником - владельцем 26 % долей в уставном капитале является ООО "ПромТоргСервис".

01.12.2009 года решением общего собрания участников ООО "ТЗК "Белгород", утвержденным протоколом N 3 от 01.12.2009, единогласно утвержден устав общества в новой редакции.

Согласно пункту 20.2 устава в новой редакции каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества один голос.

Ссылаясь на то, что положения пункта 20.2 устава ООО "ТЗК "Белгород" в новой редакции нарушают его права и законные интересы, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец ОАО "Белгородавиа" ссылается на то, что положения пункта 20.2 устава ООО "ТЗК "Белгород" в новой редакции, предусматривающие, что каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества один голос, вне зависимости от величины его доли в уставном капитале общества, нарушают его права и законные интересы, поскольку, по его мнению, в силу разной величины участия в уставном капитале участники общества обладают неравными возможностями при принятии решений, так как применение начал пропорциональности при наделении правом голоса основано на том, что лицо должно иметь влияние на решение вопросов, принимаемых на собрании, пропорциональное его интересу, которое, в свою очередь, обеспечивается размером его имущественного права.

Кроме того, ОАО "Белгородавиа" указывает на то, что участники общества, имея разные мнения по вопросам управления обществом, не могут принимать соответствующие решения на общем собрании участников, поскольку ни у того, ни у другого нет большинства голосов, таким образом, участники не могут осуществлять свое право на эффективное участие в управлении обществом.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В силу статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Из анализа указанных норм права следует, что положениями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" регламентирована процедура внесения изменений в устав общества с ограниченной ответственностью и определен орган, уполномоченный рассматривать вопросы о внесении изменений в устав.

Пунктом 3 статьи 91 ГК РФ и подпунктом 2 пункта 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится изменение устава общества.

В этой связи, отнесение ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения вопросов об изменении устава общества к компетенции общего собрания участников общества исключает возможность принятия судом данного решения, поскольку, понуждая участников общества проголосовать определенным образом, суд, тем самым, заранее предрешает исход возможного голосования, что сводит на нет право участников общества на реализацию их свободной воли.

Кроме того, возможность рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с обязанием общества внести изменения в его учредительные документы федеральными законами, в том числе и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что решение общего собрания участников ООО "ТЗК Белгород", утвержденное протоколом N 3 от 01.12.2009, которым единогласно участниками утвержден устав общества в новой редакции, никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения указанных норм права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца ОАО "Белгородавиа" по заявленным им основаниям.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Белгородавиа" и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2011 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ОАО "Белгородавиа".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2011 по делу N А08-6002/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белгородское авиапредприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.В. Маховая