Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 17АП-13279/11

г. Пермь

17 января 2012 г.

Дело N А50-19259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой Е.О.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий ОАО "Стройиндустрия" (ОГРН 1055903339557, ИНН 5906062277): Малькова С.В. по доверенности от 14.03.2011

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Сотникова Е.В. по доверенности от 18.03.2011

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий ОАО "Стройиндустрия",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 ноября 2011 года

по делу N А50-19259/2011

принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий ОАО "Стройиндустрия"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил,

Общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий ОАО "Стройиндустрия" (далее - ООО "Завод ЖБИ ОАО "Стройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления N 10-1213 от 08.09.2011, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края 22 ноября 2011 года по делу N А50-19259/2011, принятым судьей Кетовой А.В., в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления N10-1213 от 08.09.2011, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, которым Общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий ОАО "Стройиндустрия" привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб., отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции заявитель, ООО "Завод ЖБИ ОАО "Стройиндустрия", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на то, что требование нормативных правовых актов, за нарушение которых общество привлекли к административной ответственности, распространяется только на строящиеся, реконструируемые промышленные объекты и производства, и не могут распространяться на уже построенные и эксплуатирующиеся объекты. Общество начало свою деятельность до выделения земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов. Также заявитель указывает, что общество с рядом расположенными промышленными предприятиями имеет единую санитарно-защитную зону. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает довод заявителя о том, что СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 на действующее промышленное предприятие III класса опасности не распространяется, основан на неверном толковании законодательства. Обязанность заявителя по установлению СЗЗ является нормой прямого действия. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 26.07.2011 N 1652 в отношении ООО "Завод ЖБИ ОАО "Стройиндустрия" проведена плановая проверка, по итогам которой составлен акт N 785 от 26.08.2011 (л.д.12-22).

В ходе проверки установлено, что заявитель осуществляет свою деятельность по адресу: г. Пермь, ул.Переездная, д.1 и эксплуатирует источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, источники шума, в результате чего допустил нарушение санитарных правил и норм, а именно:

1. не обеспечил установление санитарно-защитной зоны на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю (его заместителя), что является нарушением п.п.2.1, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция";

2. допустил наличие объектов с нормируемыми показателями качества среды обитания (жилые дома) в пределах границ санитарно-защитной зоны общества, что является нарушением п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция";

3. не обеспечил проведение лабораторных исследований качества атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов промплощадки предприятия по ул. Переездная, 1 (в том числе на территории жилой застройки) лабораторией, аккредитованной в установленном законом порядке, что является нарушением п. 2.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п.п. 4.1.1, 5.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".

29.08.2011 должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя общества Вшивкова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ. 08.09.2011 вынесено постановление, которым ООО "Завод ЖБИ ОАО "Стройиндустрия" признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Основанием для привлечения ООО "Завод ЖБИ ОАО "Стройиндустрия" к административной ответственности послужил факт нарушений требований санитарного законодательства, выявленных в ходе проведения проверки.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ООО "Завод ЖБИ ОАО "Стройиндустрия" обралось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из наличия в действиях ООО "Завод ЖБИ ОАО "Стройиндустрия" состава вмененного правонарушения.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и(или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статьей 11 указанного закона предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании п. 1 ст. 39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39).

Согласно п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (в редакции изменений и дополнений N 3, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 N 122, далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) требования названных Санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что новые требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, распространяются на вновь строящиеся и реконструируемые объекты и производства.

Вместе с тем, п.1.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что названные Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Административным органом установлено, что основным видом выпускаемой заявителем продукции являются железобетонные изделия, товарные смеси, металлическое конструкции. ООО "Завод ЖБИ ОАО "Стройиндустрия" осуществляет деятельность с 2005 года, им эксплуатируются 28 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Согласно статистической отчетности за 2010 год обществом в атмосферу было выброшено 16,131 тонн загрязняющих веществ.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются только на строящиеся и реконструируемые объекты и производства и не могут распространяться на ООО "Завод ЖБИ ОАО "Стройиндустрия", являются ошибочными.

Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с п.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Пунктом 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств производится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Согласно п. 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств III, IV и V класса опасности размеры СЗЗ могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Разделом VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них" установлены ориентировочные размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с п.10 подраздела 7.1.4 "Строительная промышленность" раздела VII "Санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них" СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 производство железобетонных изделий (ЖБК, ЖБИ) относится к III классу опасности с необходимой санитарно-защитной зоной 300 м.

Кроме того, письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.11.2010 N 01/16400-0-32 разъяснено, что СЗЗ устанавливаются для действующих промышленных предприятий I, II, III, IV класса опасности располагаемых в жилой застройке или в зоне других нормируемых территорий без соблюдения ориентировочной СЗЗ, деятельность которых связана с загрязнением атмосферного воздуха.

Таким образом, заявитель в соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 относится к промышленным объектам 3-го класса опасности и для него обязательна в силу вышеуказанных положений законодательства разработка проекта СЗЗ с нормативной СЗЗ не менее 300м.

Не обеспечение установления санитарно-защитной зоны на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю является нарушением п.п.2.1, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция".

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Пунктом 2.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ.

Обязательные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест и соблюдению гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов, а также при разработке всех стадий градостроительной документации установлены СанПиН 2.1.6.1032-01.

Пунктами 4.1.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе разрабатывать и осуществлять планы организационно-технических или иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта. Юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.

Не обеспечение заявителем проведения лабораторных исследований качества атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов промплощадки предприятия по ул. Переездная, 1 (в том числе на территории жилой застройки) лабораторией, аккредитованной в установленном законом порядке, свидетельствует о нарушении заявителем п. 2.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п.п. 4.1.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".

Факт выявленных нарушений зафиксирован в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и подтвержден материалами дела.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица характеризуется совершением действий (бездействия), за которые КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Доказательств принятия заявителем мер по соблюдению санитарных правил и норм материалы дела не содержат. В связи с чем нарушения, вмененные пунктами 1, 3 оспариваемого постановления, являются законными и обоснованными.

Пунктом 2 постановления заявителю вменено нарушение п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция", выразившееся в том, что общество допустило наличие объектов с нормируемыми показателями качества среды обитания (жилые дома) в пределах границ санитарно-защитной зоны общества.

Согласно п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в СЗЗ не допускается размещение объектов для проживания людей (жилых домов).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку границы санитарно-защитной зоны не установлены, то выводы о наличии в пределах названных границ объектов с нормируемыми показателями качества среды обитания (жилые дома) являются преждевременными. Кроме того административным органом не установлено кем и когда осуществлено строительство жилых домов, на основании какой разрешительной документации. Следовательно, событие и состав вмененного правонарушения административным органом не доказаны.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности совершения заявителем правонарушения, вмененного пунктами 1, 3 постановления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Законные права и гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному ст. 6.3 КоАП РФ.

Отсутствие события правонарушения, вмененного пунктом 2 оспариваемого постановления, не является основанием для его отмены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ, ч.5 ст.30.2 КоАП РФ, п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2011 года по делу N А50-19259/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

О.Г.Грибиниченко Н.В.Варакса