Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 15АП-14003/11

город Ростов-на-Дону

17 января 2012 г.

дело N А32-10838/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Новороссийской таможни

об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2011

по делу N А32-10838/2011

по иску ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" к ответчику Новороссийской таможне

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Новороссийск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Новороссийской таможне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 436 496 рублей 76 копеек по государственному контракту хранения N 11А-4 от 05.02.2010.

Решением от 12.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.

16.01.2012 в адрес Пятнадцатого апелляционного суда поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе в порядке статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписанное полковником таможенной службы Трофимовым О.Е., действующим на основании приказа N 1059-км от 23.11.2011.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Новороссийской таможни от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2011 по делу N А32-10838/2011.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов