Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 17АП-12702/11

г. Пермь

13 января 2012 г.

Дело N А60-25847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

истец, МУП "Тагилэнерго"; ответчик, ТСЖ "Выйское", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 октября 2011 года по делу N А60-25847/2011,

принятое судьёй Казаковой Г.И.

по иску муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401)

к товариществу собственников жилья "Выйское" (ОГРН 1036601241379, ИНН 6623001620)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (далее - МУП "Тагилэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Выйское" (далее - ТСЖ "Выйское", ответчик), о взыскании 185 799 руб. 74 коп. задолженности за поставленную в период с сентября 2010 по апрель 2011 года по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3535 от 01.08.2009 года тепловую энергию, на основании статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также 400 руб. расходов по уплате госпошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ТСЖ "Выйское" и 6 574 руб. расходов по уплате госпошлины по иску (л.д. 7-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2011 года с ТСЖ "Выйское" в пользу МУП "Тагилэнерго" взыскано 57 398 руб. 24 коп., в остальной части в иске отказано. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2 030 руб. 87 коп. госпошлины по иску и 400 руб. судебных издержек (л.д. 169-172).

Истец, МУП "Тагилэнерго", с решением суда от 26.10.2011 года не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считая, что заявленные им требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По мнению истца, судом необоснованно исключены из расчета истца суммы НДС, в дополнении к жалобе сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72

Ответчик, ТСЖ "Выйское", с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, напротив, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку последним необоснованно при расчете поставленной ему тепловой энергии не учитываются индивидуальные квартирные счетчики граждан.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2009 года между МУП "Тагилэнерго" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ТСЖ "Выйское" (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3535, по которому исполнитель приобретает у ЭСО тепловую энергию в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложению N 1 (г. Нижний Тагил ул. Выйская, 37).

Согласно п. 9.1 действие договора устанавливается с 01.08.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре (л.д. 12-18).

12.01.2010 и 01.01.2011 года сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору N 1/3535 и N 2/3535 соответственно (л.д. 21-23, 66-68), объект теплоснабжения остался прежним.

Истец, поставив ответчику тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения (ГВС) в период с сентября 2010 по апрель 2011 года, составив Акты оказания услуг, подписанные ответчиком без возражений, и предъявив на оплату счета-фактуры на общую сумму 841 743 руб. 22 коп., которые оплачены ответчиком частично в сумме 655 943 руб. 48 коп., обратился в суд с настоящим иском, в связи с образовавшейся у ответчика задолженности в сумме 185 799 руб. 74 коп. (л.д. 7-9, 26-42, 89-118).

Суд первой инстанции, посчитав, что истцом доказан факт оказания ответчику соответствующих услуг, их объем и стоимость, в отсутствие доказательств оплаты, заявленные истцом требования удовлетворил частично, посчитав, что истцом необоснованно в спорный период произведен расчет поставленной ответчику тепловой энергии, исходя из утвержденных ему тарифов, увеличенных на сумму НДС.

Истец считает вывод суда о необоснованном начислении им суммы НДС неправомерным, ответчик, в свою очередь, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи с неверно произведенным последним расчета теплопотребления без учета показаний индивидуальных приборов учета, установленных у граждан-потребителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает правовую позицию ответчика ошибочной, а истца верной, в силу следующего.

Создание для управления многоквартирным домом в г. Нижний Тагил, ул. Выйская, 37, ТСЖ "Выйское" подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Ответчик факт поставки ему в спорный дом тепловой энергии на отопление и ГВС не оспаривает, как и отсутствие общедомового прибора учета, не согласен с предъявленными ему объемами тепловой энергии, ввиду того, что истцом не учтены показания индивидуальных приборов учета, установленных у граждан-потребителей.

Данная правовая позиция ответчика является ошибочной, в связи со следующим.

Сторонами не оспаривается, что ТСЖ "Выйское" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Выйская, 37, в г. Нижний Тагил, как и отсутствие в указанном доме общедомового прибора учета.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.. N 307 (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 3 и 49 Правил N 307 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями для целей предоставления гражданам соответствующих видов коммунальных услуг, в том числе коммунальной услуги - "теплоснабжение".

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании изложенного, следует признать, что в силу закона в отношениях с ЭСО ТСЖ "Выйское" является абонентом (потребителем), непосредственно приобретающим права и обязанности по договору N 3535.

В соответствии с п. 3.2 договора при отсутствии коммерческих приборов учета расчет принятой исполнителем энергии производится по фактической поставке энергии от источников ЭСО в пропорции к договорным величинам, указанным в п. 2.1.2 и п. 2.1.3 договора, но не менее, чем было при работающем теплосчетчике.

Из дела следует, что расчет поставленной тепловой энергии в спорный период произведен истцом в отсутствие общедомового прибора учета, исходя из утвержденных ему тарифов, нормативов и количества жильцов.

Указанный порядок расчета, примененный истцом при определении стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику, соответствует действующему законодательству, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении Президиума N 6530/10 от 23.11.2010 года, является правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Действующие нормативные акты, регулирующие отношения по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

В связи с отсутствием на объекте ответчика общедомового прибора учета, истцом правомерно применен расчетный способ определения количества поставленной тепловой энергии.

В постановлении Президиума N 6530/10 от 23.11.2010 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал, что применение к отношениям между предприятием и товариществом пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении товарищества.

Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.

Учитывая изложенное, поскольку исходные данные примененные истцом при расчете стоимости поставленной ответчику тепловой энергии, последним не оспорены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, апелляционный арбитражный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в части включения в стоимость поставленного ресурса сумм НДС, в силу следующего.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В порядке, предусмотренном п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Как следует из содержания абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой.

Из дела следует, что в спорный период регулирующим органом для истца были установлены тарифы на тепловую энергию без учета НДС.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", судам при рассмотрении споров, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

На основании п. 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.11.2011. В связи с этим правовая позиция, изложенная в указанном документе, является обязательной при вынесении судебного акта.

С учетом изложенного довод истца о необходимости исчисления суммы задолженности по оплате тепловой энергии, включая НДС, является обоснованным, в связи с чем, заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2011 года по делу N А60-25847/2011 подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по делу (ст. 101 АПК РФ) относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2011 года по делу N А60-25847/2011 изменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Выйское" (ОГРН 1036601241379, ИНН 6623001620) в пользу муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401) 185 799 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот девяноста девять) руб. 74 коп. основного долга, 8 574 (восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе, 400 (четыреста) рублей судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Масальская