Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 03АП-5062/11

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что кредитная организация обязана идентифицировать лиц, находящихся у нее на обслуживании, при совершении любых операций по банковскому счету.

Аналогичные требования по идентификации клиентов-юридических лиц предусмотрены инструкцией Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)".

...

Доводы ответчика о том, что суд не применил положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел виновное поведение истца, рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В обоснование довода о применении указанной статьи ответчик указал на то, что истцом не соблюдены положения статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица."


Номер дела в первой инстанции: А33-8016/2011


Истец: ООО "Технополис"

Ответчик: ОАО "Сбербанк России", ОАО Сбербанк России Красноярское городское отделение N161

Третье лицо: ООО "ТехноПолис плюс", МИФНС N23 по Красноярскому краю, Отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска