Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 09АП-35044/11

город Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-79441/11-99-357

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2011

по делу N А40-79441/11-99-357, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению Закрытого акционерного общества "ИнсталСайт" (ОГРН 1027700141897, 125083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, корп. 14)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (ОГРН 1047713058238, 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, 9)

о признании недействительным требования;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Виноградова Н.Ю. по дов. N 324 от 25.08.2011;

от заинтересованного лица - Барышев Г.В. по дов. N 05-19/28246 от 12.07.2011;

установил:

Закрытое акционерное общество "ИнсталСайт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве N 124586 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.06.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что инспекцией в адрес общества выставлено требование N 124586 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.06.2011, которым обществу предложено в срок до 13.07.2011 уплатить пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 1.943.034,98 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 5.262.842,44 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 857.710,40 руб.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

При этом, п. 4 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случаях неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

Между тем, оспариваемое требование не содержит обязательной информации, установленной действующим законодательством о налогах и сборах.

В требовании не отражены сведения о сумме недоимки, на которую начислены пени, период их начисления, налоговым органом не представлена расшифровка пени.

Указанный в требовании установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора) 23.06.2011 - не соответствует срокам, установленным главой 21 НК РФ. Более того, в требовании не указаны основания взимания налога.

Имеющиеся в требовании ссылки на ст. ст. 23, 45, 75 НК РФ предусматривают общие положения об обязанности по уплате налога и порядке исчисления пени, но не содержат конкретных норм законодательства по налогам - налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Представленные налоговым органом первичные расчеты пени не корреспондируют данным оспариваемого требования, являются противоречивыми и не подтверждают фактическую обязанность заявителя по их уплате и, соответственно, правомерность выставления требования.

Судом первой инстанции правильно установлено, что содержащиеся в оспариваемом требовании сведения не совпадают с представленными в его обоснование расчетами по всем параметрам: сроки, размер недоимки, сумма пени, процентная ставка начисления пени.

Кроме того, представленные налоговым органом в материалы дела расчеты пени свидетельствуют об их начислении за период с 19.02.2007 по 18.05.2009.

Вместе с тем в оспариваемом требовании указан иной срок - 23.06.2011.

Согласно представленным инспекцией после возражений заявителя новым расчетам: сумма пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 2 квартал 2011 составляет 205.598,50 руб., что значительно меньше суммы, указанной в требовании, и образовалась за период с 20.02.2007 по 20.10.2010; сумма пени по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет по состоянию на 30.03.2009, составляет 5.677,92 руб., что значительно меньше суммы, указанной в требовании, и образовалась за период с 28.03.2007 по 30.03.2009; сумма пени по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта Российской Федерации по состоянию 30.03.2009, составляет 23.079,37 руб., что значительно меньше суммы, указанной в требовании, и образовалась за период с 29.01.2007 по 28.03.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после выявления недоимки.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

В п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Таким образом, предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 2 месяца на бесспорное взыскание соответствующей суммы путем направления в банк инкассового поручения + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

На дату выставления требования инспекцией пропущена совокупность указанных сроков на принудительное взыскание задолженности по пени.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2011 по делу N А40-79441/11-99-357 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова