Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 11АП-14791/11

г. Самара

19 января 2012 г.

Дело N А55-18856/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой" - Прохорова А.Ю., доверенность от 07 ноября 2011 года,

от административной комиссии Промышленного района г.о. Самары - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011 по делу N А55-18856/2011, судья Мешкова О.В.,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой", г.Самара,

к административной комиссии Промышленного района г.о. Самары, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2011 N 3107,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Самараспецстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее -ответчик) N 3107 от 07.09.2011 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 N115-ГД в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия Промышленного района городского округа Самара отклонила приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений заявителя, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

24 августа 2011 года административный орган в ходе проверки территории, обслуживаемой заявителем по адресу: г.Самара, ул. Красных Коммунаров, д. 42, установил, что ЗАО "Самараспецстрой" не обеспечено производство работ по ремонту и покраске фасада дома (под окнами дома имеются надписи в виде граффити).

Выявленные нарушения отражены в акте от 24.08.2011 (л.д.30).

01.09.2011 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 N 115-ГД (л.д.27), в присутствии представителя общества Харитоновой М.В., действовавшей по доверенности общества на представление интересов по конкретному нарушению (л.д. 28).

По результатам рассмотрения материалов проверки административный орган вынес постановление от 07.09.2011 N 3107 о взыскании с заявителя штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 21-26).

По мнению заявителя, вынесенное постановление является незаконным, поскольку административным органом не собраны надлежащие доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, а также вину заявителя в совершении правонарушения.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Как установлено п.п. 28 и 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара N 404 от 10.06.2008 собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов названных зданий, пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада здания или сооружения лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.

Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации, в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденными Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (глава 2 п. 1), установлены единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Судом правомерно указано, что заявителем не приняты все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего содержания здания по указанному адресу, в том числе по проведению ремонта фасада.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором управления многоквартирными домами от 23.05.2011 с учетом приложения N 3 к нему, в виде перечня многоквартирных домов, ЗАО "Самараспецстрой" является управляющей организацией дома по адресу: г. Самара, ул. Паровозная, д. 37, т.е. применительно к данному случаю, является специализированной организацией, о которых идет речь в Правилах благоустройства.

Следовательно, ЗАО "Самараспецстрой", как управляющая организация, обязано исполнять Постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 и в обязательном порядке осуществлять в соответствии с договором управления многоквартирными домами текущий ремонт стен и окраску фасадов. Указанные виды работ определяются в обязательном перечне и, соответственно, не требуют дополнительного принятия собственниками помещений каких-либо решений.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что соответствующие надписи, которые наносятся на стены домов, своевременно устраняются его работниками по мере их появления, правомерно отклонена судом, поскольку заявителем не обеспечено надлежащее содержание фасада спорного дома, что подтверждается представленными административной комиссией фотоматериалами, сделанными 24.08.2011 и 05.09.2011.

Кроме того, согласно п. 28, 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов.

Указанные Правила устанавливают обязательные требования, направленные на обеспечение чистоты и порядка в городском округе Самара, следовательно, работы должны производиться с такой периодичностью, которая обеспечивает соблюдение чистоты фасадов зданий.

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства того, что им осуществлялись своевременные действия, принимались меры по устранению, очистке фасада обслуживаемого дома от имеющихся на нем рисунков и объявлений до производства осмотра административной комиссией и выявления факта нарушения, принимались меры по выявлению, устранению рисунков и объявлений, информированию собственников помещений - жильцов дома о необходимости обеспечения чистоты фасада здания для дальнейшего принятия решения по данному вопросу на общем собрании, общество не обращалось в правоохранительные органы об установлении лиц, причастных к порче общего имущества и привлечения их к ответственности.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что общим собранием собственников дома не принято решение о ремонте и покраске фасада, поскольку отсутствие подобного решения освобождает от выполнения обязанностей, возложенных на заявителя п.п. 28 и 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара N 404 от 10.06.2008.

Исполнитель с целью исполнения данной обязанности должен был согласовать в договоре или приложении к нему периодичность выполнения этих работ, если же такая периодичность не определена, он несет ответственность по факту обнаружения недостатков.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 года по делу N А55-10494/2011.

Исходя из изложенного, судом правомерно указано, что ЗАО "Самараспецстрой" допущено нарушение Правил благоустройства, не проведены работы по надлежащему содержанию здания в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

При этом неуказание в Правилах благоустройства конкретного, детального вида работ - "по очистке фасадов от объявлений и надписей" не освобождает организацию от совершения данных работ, так как указанные работы поглощаются более общим понятием - "надлежащее содержание фасадов".

Из представленных материалов, в том числе фотоснимков, усматривается наличие на фасаде здания по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, д. 42, обслуживаемого заявителем, как рисунков, так и объявлений.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности принятия обществом всех зависящих от него мер по своевременному приведению фасада здания в надлежащий вид.

В своем заявлении ЗАО "Самараспецстрой" указало на своевременное устранение надписей, нанесенных на стены зданий и прилагает фотографии от 31.08.2011, подтверждающие их устранение, тогда как материалами дела подтверждается обратное. Указанное правонарушение административной комиссией зафиксировано на фотопленку 24.08.2011 в 10.58 час, при повторном обследовании дома N 42 по ул.Красных Коммунаров 05.09.2011 в 08.12 час. установлено, что фасад здания находится в прежнем состоянии, т.е. управляющая компания не приняла всех зависящих от нее мер по приведению фасада здания в надлежащее состояние.

Согласно ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Представленные административной комиссией фотографии содержат сведения о дате и времени проводимой фотосъемки, а также номере дома. Фотографирование производилось на служебный фотоаппарат, членом административной комиссии Пиковой Н.М.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина ЗАО "Самараспецстрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" подтверждается материалами дела. Юридическое лицо не предприняло достаточных зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, ЗАО "Самараспецстрой" является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в отношении ЗАО "Самараспецстрой", которые бы повлекли в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" за собой признание принятого постановления незаконным и его отмену, не допущено.

Штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной за данное нарушение.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае указанные критерии не являются малозначительными, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, в действиях ЗАО "Самараспецстрой" имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011 по делу N А55-18856/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин