Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 13АП-19398/11

г. Санкт-Петербург

17 января 2012 г.

Дело N А56-29963/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Макаренко А.В., доверенность от 27.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19398/2011) закрытого акционерного общества "УНР-353"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 по делу N А56-29963/2011 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "УНР-353" (ОГРН:1037808043338, адрес: 197375, Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр-кт, д. 8, к. 10, 294)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАТЕРН" (ОГРН:1037835043201, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Воскова, 22, лит. Б, пом. 3Н)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Закрытое акционерное общество "УНР-353" (далее - Общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАТЕРН" (далее - Фирма, заказчик) о взыскании на основании договора подряда от 20.08.2008 N 20-08/08 (с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2009 N 1; далее - Договор):

- 695 853 руб. 64 коп. задолженности по оплате работ по актам (КС-2) от 31.07.2009 N 1/Доп.4, 1/Доп.6, 1/Доп.3 и справке (КС-3) от 31.07.2009 N 1;

- 83 214 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

В дальнейшем Общество подало заявление об отказе от требования о взыскании основного долга, полностью уплаченного Фирмой 17.05.2011 (т.е. до предъявления иска), а также уточнило сумму взыскиваемых процентов, которые просило взыскать с ответчика в размере 82 689 руб. 95 коп. по ставке 8% годовых за период с 15.08.2009 по 16.05.2011. Уточнение принято судом в заседании 19.08.2011.

Фирма предъявила встречный иск о взыскании с Общества части пеней в сумме 83 214 руб. 13 коп. за просрочку окончания работ, начисленных на основании пункта 11.2 Договора в размере 0,5% от договорной цены объекта за каждый день просрочки.

В дальнейшем Фирма уточнила период начисления пеней - с 29.04.2009 (дата, следующая за днем истечения 60 дней с момента полной выплаты заказчиком подрядчику аванса по Договору) по 14.04.2010 (дата введения объекта в эксплуатацию). Взыскиваемые пени в сумме 83 214 руб. 13 коп. представляют собой часть общей суммы пеней за вышеуказанный период. Уточнение принято судом в заседании 09.09.2011.

Решением от 16 сентября 2011 года суд:

1. По первоначальному иску принял отказ закрытого акционерного общества "УНР-353" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АКВАТЕРН" 695 853 руб. 64 коп. долга. Производство по делу в указанной части прекратил.

2. Возвратил закрытому акционерному общества "УНР-353" из федерального бюджета 16 617 руб. 61 коп. государственной пошлины по первоначальному иску, уплаченной по платежному поручению от 26.05.2011 N 6.

3. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказал.

4. По встречному иску взыскал с закрытого акционерного общества "УНР-353" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКВАТЕРН" 524 руб. 18 коп. пеней, а также 1 364 руб. 82 коп. государственной пошлины по встречному иску.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Податель жалобы своего представителя в суд не направил, суд рассмотрел дело по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность решения суда проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между ООО "АКВАТЕРН" (Заказчик) и ЗАО "УНР-353" (Подрядчик) 20 августа 2008 года был заключен Договор подряда N 20-08/08 (далее - "Договор"), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по внутренней отделке мест общего пользования 1 этажа и технического подполья жилого дома N1 по адресу: Ленинградская область, Колтушская волость, деревня Старая, пер. Школьный.

Общая стоимость работ по Договору с учетом заключенного дополнительного соглашения N 1 от 30.06.2009 года, составила - 2 163 101 рублей 32 копеек.

Ссылаясь на то, что работы ответчиком приняты на общую сумму 1 654 547 рублей, но полностью не оплачены истец обратился с указанным иском в суд.

Поскольку основной долг погашен, истец отказался от части иска, суд обоснованно прекратил производство по делу.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что решение суда следует отменить в части отказа ему во взыскании заявленных процентов, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из описательной части решения, суд полностью в этой части удовлетворил требования истца и, произведя зачет, принял судебный акт.

Однако, поскольку в резолютивной части решения суд ошибочно указал об отказе истцу в остальной части первоначального иска, апелляционный суд полагает, что решение в этой части подлежит изменению.

Довод истца о необоснованном удовлетворении встречных исковых требований также отклоняется апелляционным судом.

По платежным поручениям от 22.08.2008 N 718, от 28.11.2008 N 1083, от 24.02.2009 N 123, от 26.02.2009 N 137 ООО "АКВАТЕРН" перечислило ЗАО "УНР-353" на основании Договора денежные средства на общую сумму 900 515 руб. 70 коп, включая аванс в сумме 886 489 руб. 50 коп.

Получив аванс ЗАО "УНР-353" обязано было, в соответствии с пунктом 5.1 Договора, полностью выполнить и сдать заказчику работы по Договору: с 27.02.2009 по 28.04.2009 (через 60 дней). В указанный срок работы по Договору полностью не выполнены и не сданы подрядчиком. Обществом данное обстоятельство не оспорено.

Согласно пункту 11.2 Договора за несвоевременное окончание выполнения работ по вине подрядчика он уплачивает заказчику пени в размере 0,5% от договорной цены объекта за каждый день просрочки.

Суд, установив просрочку исполнения обязательств и установленную договором неустойку, обоснованно удовлетворил встречные исковые заявления, и с учетом удовлетворения первоначального иска по взысканию процентов, произвел взаимозачет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 по делу N А56-29963/2011 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

По первоначальному иску принять отказ закрытого акционерного общества "УНР-353" (место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр-кт, 8, 10, 294; ОГРН 1037808043338) от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АКВАТЕРН" (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Воскова, 22, литер Б, помещение 3Н; ОГРН 1037835043201) 695 853 руб. 64 коп. долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВАТЕРН" в пользу закрытого акционерного общества "УНР-353" 82 689 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с закрытого акционерного общества "УНР-353" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКВАТЕРН" 83 214 руб. 13 коп. пеней.

Произвести взаимозачет и с учетом взаимозачета взыскать с закрытого акционерного общества "УНР-353" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКВАТЕРН" 524 руб. 18 коп. пеней, а также 1 364 руб. 82 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина