Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 17АП-11596/11

г. Пермь

12 января 2012 г.

Дело N А71-4955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца - ООО "Удмуртские коммунальные системы": Парахина М.А. по доверенности от 30.12.2011 г.

от ответчика - МУ "Централизованная бухгалтерия учреждений образования Первомайского района" г. Ижевска: не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - МУ "Централизованная бухгалтерия учреждений образования Первомайского района" г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года

по делу N А71-4955/2011,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к муниципальному учреждению "Централизованная бухгалтерия учреждений образования Первомайского района" г. Ижевска (ОГРН 1021801660770, ИНН 1835014573)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ответчика - Муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования Первомайского района" г.Ижевск 886 650,29руб. долга, 82537,57руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по Муниципальному контракту на оказание услуг по теплоснабжению N К14 от 01.01.2009, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании от 12 августа 2011 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания долга - до 795675,79 руб., процентов - до 101244,98 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Позже истец вновь заявил ходатайство об уточнении иска в части взыскания долга - до 893 710, 29 руб., процентов до 109 205, 03 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены: с Муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования Первомайского района" г.Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" г.Ижевск взыскана задолженность в общей сумме 1002915 руб. 32 коп., из которых: долг в сумме 893 710 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 205 руб. 03 коп., с последующим начислением процентов с 06.09.2011 г.. от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга и 22 383 руб. 76 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что произошло ошибочное зачисление некоторых платежей в счет погашения задолженности по муниципальному контракту К1383. Указывает, что для приведения расчетов в соответствие с платежными поручениями ответчиком было направлено истцу письмо с просьбой пересчитать сумму задолженности, однако на момент вынесения решения указанное письмо истцом рассмотрено не было. Прилагает к апелляционной жалобе копии договоров N К14 и NК 1383, акты сверки по договорам N К14 и NК 1383, платежные документы. Просит решение суда отменить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на момент вынесения решения судом первой инстанции задолженность по муниципальному контракту N К14 составляла 886 650 руб. 29 коп. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на оказание услуг по теплоснабжению N К14 от 01.01.2009, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял обязательство подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной муниципальным контрактом максимальной нагрузке, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), невозвращенный на источники теплоты и тепловую сеть энергоснабжающей организации (п.1.1 Контракта).

Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию определен в Приложении 3 к Договору, согласно которому оплата тепловой энергии производится Абонентом путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Энергоснабжающей организации - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленная к оплате счет - фактура N 21955 за 31.12.2010 оплачена ответчиком частично. По расчетам истца сумма задолженности составила 893 710, 29 руб.

Претензионное письмо исх. 22-10-2552 от 16.05.2011 об оплате задолженности и процентов, направленное в адрес ответчика, во исполнение претензионного порядка, установленного пунктами 5.1 - 5.4 Контракта, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности и нарушение порядка расчетов за потребленные тепловые ресурсы явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 893 710, 29 руб. долга, 109 205, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что им было обнаружено ошибочное перечисление денежных средств, предполагаемых к погашению задолженности по контракту N 14, в счет исполнения обязательств по другому муниципальному контракту.

К апелляционной жалобе ответчик прилагает документы в обоснование доводов жалобы.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин того, что у него отсутствовала возможность представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции до даты вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу не представлено, оснований для приобщения дополнительных документов не имеется.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обращаясь с исковыми требованиями, ООО "УКС" в соответствии со ст. 65 АПК РФ представило доказательства исполнения обязательств в рамках муниципального контракта N 14 от 01.01.2008 г.

Однако ответчик надлежащих доказательств исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии в соответствии со ст. 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для отмены (изменения) решения суда, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года по делу N А71-4955/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Шварц