Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 05АП-8843/11

г. Владивосток

16 января 2012 г.

Дело N А51-8360/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от истца: адвокат Гераскина С.В., удостоверение N 1798 от 30.11.2010, доверенность от 21.10.2011 со специальными полномочиями, председатель ТСЖ "Гармония" Елистратов В.Ю., от ответчика: Масленникова Т.В., доверенность от 22.11.2011 со специальными полномочиями,

от третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Гармония"

апелляционное производство N 05АП-8843/2011

на решение от 03.11.2011

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-8360/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Товарищества собственников жилья "Гармония" (ИНН 2540107351, ОГРН 1042504374021)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Скай Билдинг Груп" (ИНН 2540121892, ОГРН 1062540029694)

третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

о признании незаконным возведения построек на земельном участке многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 54, а также об обязании демонтировать постройки

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Гармония" (далее по тексту - ТСЖ "Гармония") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью "Скай Билдинг" об обязании ответчика осуществить демонтаж временных сооружений - поста охраны автопарковки и деревянной беседки, расположенных в границах земельного участка многоквартирного дома N 54 по Океанскому проспекту в городе Владивостоке.

Определением от 29.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока.

Протокольным определением от 15.09.2011 удовлетворено ходатайство ответчика о смене наименования на ООО "СКАЙ БИЛДИНГ ГРУПП".

Решением от 03.11.2011 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что ответчику не давалось разрешения на возведение каких-либо построек на придомовой территории, в то же время решением общего собрания членов ТСЖ было определено использовать земельный участок для собственных нужд владельцев помещений в многоквартирном доме. По мнению заявителя, ответчик вправе использовать спорный земельный участок только по решению общего собрания членов ТСЖ, независимо от того, что он также является собственником части помещений в доме. Выводы суда первой инстанции о том, что спорные сооружения не нарушают права и законные интересы других собственников противоречат ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ.

Ответчик, третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд уточнил у представителя истца, заявляет ли он ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, которые имеются в материалах дела. Представитель ТСЖ "Гармония" пояснил, что не заявляет ходатайство о приобщении, в связи с чем коллегия апелляционного суда определила возвратить данные документы после изготовления окончательного судебного акта в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 08.11.2004 для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме N 54 по Океанскому проспекту в г. Владивостоке, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, создано Товарищество собственников жилья "Гармония".

Распоряжением администрации г. Владивостока от 09.11.2007 N 2150-р утвержден проект границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: Океанский пр., 54, ТСЖ "Гармония" для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.10.2010 N 01/097/2010-112 земельный участок в многоквартирном доме площадью 3970 кв.м кадастровый номер 25:28:02 00 05:0048, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом с нежилыми помещениями, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, дом 54, принадлежит на праве общей долевой собственности участникам общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ "Гармония" от 19.04.2010 N 11 правлением товарищества принято, в том числе решение о передаче автопарковки под контроль товарищества собственников жилья, о прекращении деятельности ЧОП "Русь" и демонтаже домика для охраны.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой демонтировать и убрать спорные объекты с придомовой территории многоквартирного дома, и в связи с бездействием последнего, а также полагая, что ответчик нарушает права пользования отведенным земельным участком, обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8 ст. 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что предъявляя в арбитражный суд иск о демонтаже спорных строений, товарищество не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.

Товарищество участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений, при этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

Пунктом 2.1. Устава ТСЖ "Гармония" товариществу предоставлено право представления общих интересов членов товарищества, в том числе в судах.

В материалы дела представлен Протокол общего собрания собственников помещений ТСЖ "Гармония" от 14.06.2010, согласно которому собственники помещений поручили Правлению ТСЖ начать предусмотренные законодательством РФ действия в отношении ответчика о признании самовольного строительства незаконным.

Учитывая, что исковое заявление подписано заместителем председателя правления ТСЖ "Гармония" Марченко А.Г., который в силу п. 12.6. Устава ТСЖ "Гармония" уполномочен исполнять обязанности председателя правления в случае его временного отсутствия и иных случаях, когда председатель правления не может исполнять свои обязанности, а также на основании Протокола N 4 заседания Правления ТСЖ "Гармония" от 04.03.2010 наделен правом подписи всех финансовых, хозяйственно-распорядительных документов ТСЖ, договоров, принимая также во внимание то, что уточненное исковое заявление во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2011 об оставлении искового заявления без движения подписано председателем ТСЖ "Гармония" Елистратовым В.Ю., избранным решением внеочередного Общего собрания членов ТСЖ "Гармония" от 05.02.2010, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом, а ТСЖ "Гармония" является надлежащим истцом по настоящему делу.

В то же время, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку он не приведет к восстановлению нарушенного права, а приведет к нарушению прав ответчика, так как последний также является собственником части помещений в многоквартирном доме. Кроме того, суд первой инстанции посчитал недоказанным факт того, что установление на придомовой территории поста охраны и деревянной беседки нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома и создает препятствия для осуществления деятельности.

Однако данные выводы сделаны судом первой инстанции без учета следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из материалов дела следует, что земельный участок, составляющий придомовую территорию многоквартирного дома N 53 по Океанскому проспекту в г. Владивостоке, сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:02 00 05:0048, о чем свидетельствует кадастровый план земельного участка (Выписка из государственного земельного кадастра) от 16.01.2008 N 28-1/08-39. Право общей долевой собственности на данный участок зарегистрировано за собственниками помещений в указанном доме согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.10.2010 N 01/097/2010-112.

Факт нахождения спорных строений в границах земельного участка с кадастровым N 25:28:02 00 05:0048 сторонами не оспаривается.

В соответствии с Заключением экспертизы о капитальности 2-х строений по Океанскому проспекту, 54 в г. Владивостоке от 25.08.2011, выполненному ООО НИЦ "Сейсмозащита", будка охраны и беседка, расположенные во дворе дома по Океанскому проспекту, 54 в г. Владивостоке, не являются объектами капитального строительства.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является ошибочным.

Протоколом собрания учредителей ООО "Скай Билдинг" N 3 от 01.09.2006, актами приема-передачи от 02.09.2006, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 01.1 ООО "СКАЙ БИЛДИНГ ГРУПП", карточками счетов ООО "СКАЙ БИЛДИНГ ГРУПП" (л.д. 136-142 т. 2) подтверждается принадлежность спорных строений ответчику, что последним не оспаривается.

Вместе с тем доказательств наличия правовых оснований на занятие спорного земельного участка ответчиком не представлено.

Факт наличия спорных строений на момент оформления права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N 25:28:02 00 05:0048 правового значения не имеет, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Доводы ответчика о том, что ООО "СКАЙ БИЛДИНГ ГРУПП" также является собственником помещений в многоквартирном доме по Океанскому проспекту, 54 в г. Владивостоке, подлежат отклонению, поскольку в силу п. 2 ст. 246 ГК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование и распоряжение земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляется по соглашению всех собственников на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств принятия такого решения и предоставления ответчику права пользования спорным земельным участком в материалах дела не имеется.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом нарушения прав и законных интересов собственников помещений в доме по Океанскому проспекту, 54 в г. Владивостоке опровергаются имеющимися в материалах дела документами, в частности протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Гармония" от 05.02.2010, согласно которому предполагается использовать придомовую территорию для парковки автотранспортных средств всех собственников помещений в доме.

Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами за их счет.

При таких обстоятельствах исковые требования ТСЖ "Гармония" об обязании ответчика осуществить демонтаж временных сооружений - поста охраны автопарковки и деревянной беседки, расположенных в границах земельного участка многоквартирного дома N 54 по Океанскому проспекту в городе Владивостоке, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2011 по делу N А51-8360/2011 отменить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СКАЙ БИЛДИНГ ГРУПП" в месячный срок со дня вынесения настоящего постановления осуществить демонтаж временных сооружений - поста охраны автопарковки и деревянной беседки, расположенных в границах земельного участка многоквартирного дома N 54 по Океанскому проспекту в городе Владивостоке с кадастровым номером 25:28:02 00 05:0048.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ БИЛДИНГ ГРУПП" в пользу Товарищества собственников жилья "Гармония" расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев