Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 09АП-33907/11

город Москва

16 января 2012 г.

дело N А40-76620/11-140-329

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2011

по делу N А40-76620/11-140-329, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дымовское колбасное производство" (ОГРН 1027700053446, 121614, г. Москва, ул. Крылатская, д. 37)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (ОГРН 1047731038882, 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 23, корп. 1)

о признании частично недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шутка А.В. по доверенности N 15.03.2011, Петухов Ю.Л. по доверенности N б/н от 24.02.2011;

от заинтересованного лица - Болотин А.А. по доверенности N 145 от 17.11.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дымовское колбасное производство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве от 30.03.2011 N 23-12/87 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафа, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 16.06.2011 N 21-19/058369 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взаимоотношений, связанных с ООО "Граника-Запад".

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции, в обжалуемой налоговым органом части, в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 21.02.2011 N 23-12/1 и принято решение от 30.03.2011 N 23-12/87 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3.528.042 руб.; начислены пени в сумме 2.208.420 руб.; предложено уплатить недоимку в сумме 17.640.208 руб.; штрафы, пени; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 16.06.2011 N 21-19/058369 решение инспекции от 30.03.2011 N 23-12/87 изменено путем отмены в части признания необоснованными расходов по налогу на прибыль организаций, а также вычетов по налогу на добавленную стоимость по расходам за услуги по выявлению скрытых недостатков товара в магазинах сетевой системы, в остальной части решение оставлено без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей инспекции и заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы в виде безнадежных долгов, связанных с поставкой продукции в адрес ООО "Граника-Запад" в общей сумме 3.172.714, 29 руб.

Данные доводы налогового органа отклоняются исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что по договору на поставку продукции от 05.09.2005 N 643/2, заключенному заявителем с ООО "Граника-Запад", образовалась задолженность в сумме 3.262.714, 29 руб.

Для взыскания задолженности обществом предприняты меры по взысканию просроченной задолженности путем подачи заявления в суд.

Данное действие общества приостановило течение срока исковой давности, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы, вступившего в законную силу 14.08.2006, выдан исполнительный лист N 557773.

ООО "Граника-Запад" частично погашена задолженность на сумму 90.000 руб., в связи с чем, общая задолженность ООО "Граника-Запад" перед обществом составила 3.172.714, 29 руб.

15.03.2007 исполнительный лист передан судебному приставу исполнителю для взыскания средств с должника.

10.12.2007 судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания, в котором указано, что взыскание невозможно по следующим основаниям: отсутствие денежных средств на счетах должника на момент проверки имущественного положения должника; отсутствие транспортных средств на территории города Москвы и недвижимого имущества на территории Московской области и г. Москвы на момент проверки имущественного положения должника; исполнительный лист (оригинал) возвращен взыскателю 10.12.2007.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению - в течение трех лет с момента вступления судебного акта в законную силу.

Статьями 21-23, 26 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

ООО "Граника-Запад" не ликвидировано.

Таким образом, акт о невозможности взыскания, полученный обществом, согласно разъяснению Министерства юстиции Российской Федерации от 25.11.2009 N 16-1893 означает, что на определенный момент долг взыскать не удалось, при этом гражданское обязательство ООО "Граника-Запад" не прекращается, а значит, акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и постановление о возвращении исполнительного документа не являются основанием для признания суммы дебиторской задолженности безнадежной для целей налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, основанием для признания суммы дебиторской задолженности в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в качестве безнадежных долгов являются обстоятельства: истечение установленного срока исковой давности - в отношении задолженности ООО "Граника-Запад" срок исковой давности не истек, а приостановлен путем подачи искового заявления; прекращение в соответствии с гражданским законодательством обязательства вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа - акт о невозможности взыскания, составленный судебным приставом-исполнителем по ЗелАО УФССП по г. Москве, свидетельствует о том, что на определенный момент долг взыскать не представляется возможным, при этом кредитор (общество) имеет право предъявить к взысканию возвращенный исполнительный лист в течение установленного законом срока.

По состоянию на 31.12.2009 срок предъявления к взысканию возвращенного исполнительного листа не истек.

По данным официального сайта ФНС России ООО "Граника-Запад" по состоянию на 31.12.2009 числится в списке лиц, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц. Запись о ликвидации данной организации отсутствует, кроме того, в акте о невозможности взыскания, информация о ликвидации ООО "Граника-Запад" отсутствует.

Таким образом, у заявителя имеются основания для признания долга ООО "Граника-Запад" сомнительным, и налогоплательщиком правомерно включена сумма долга в размере 3.172.714, 29 руб. в состав резерва по сомнительным долгам.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2011 по делу N А40-76620/11-140-329 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева