Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 04АП-50/12

г. Чита

18 января 2012 г.

Дело N А78-4756/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ОАО "БИНБАНК"

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2011 года

по делу N А78-4756/2011

по иску ИП Цыдыповой Б.Б. (ОГРН 304808008400156, ИНН 800100091557 - 687000, Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. Ранжурова, д. 2)

к ОАО "БИНБАНК" (ОГРН 1027700159442, ИНН 7731025412 - 121471, Москва г, Гродненская ул, 5"а")

о признании кредитных договоров и договоров банковского счета частично недействительными и взыскании 69 423,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба ОАО "БИНБАНК" поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ОАО "БИНБАНК" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 214 от 27.12.2011 г. в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 15 л., 1 почтовый конверт, всего на 18 л.

Судья

Н.В. Клочкова