Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 10АП-11078/11

г. Москва

20 января 2012 г.

Дело N А41-39472/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Мищенко Е.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истра-Терминал" (ИНН: 5017073310, ОГРН: 1075017004853), на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2011 по делу N А41-39472/10, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Истра-Терминал" к Зеленоградской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Истра-Терминал" (далее - заявитель, общество, ООО "Истра-Терминал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Зеленоградской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2010 N 10125000-777/2010 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Истра-Терминал" является владельцем склада временного хранения и включено в Реестр владельцев складов временного хранения, что подтверждается свидетельством от 05.08.2010 N 10125/100118.

В феврале 2010 года в зону деятельности Зеленоградской таможни на склад временного хранения (далее - СВХ), принадлежащий ООО "Истра-Терминал", в соответствии с товаротранспортными документами: книжка МДП N ХF642252353, СМR от 29.01.2010 N 300145 в адрес ООО "МТД Садовая техника" поступил товар согласно наименованию, указанному в ГТД N 10125290/160210/0001482.

ООО "Истра-Терминал", выступая в качестве владельца СВХ, 05.02.2010 поместило под процедуру временного хранения вышеуказанный товар, о чем представило в таможенный орган документ отчета о принятии товара на хранение по форме ДО-1 N 10125290/050210/000492.

В результате проведения таможенного контроля за работой ООО "Истра-Терминал" сотрудником таможни установлено, что в названном отчете в графе N 9 "Буквенный код валюты" указан код валюты "USD", в то время как в ГДТ указан код валюты "EUR", о чем составлен рапорт.

По данному факту старшим государственным таможенным инспектором Первомайского таможенного поста Зеленоградской таможни в присутствии представителя ООО "Истра-Терминал" составлен протокол об административном правонарушении от 17.08.2010 N 10125000-777/2011, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Определением от 18.08.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.08.2010 на 11.40.

После продления срока рассмотрения дела определением от 07.09.2010 рассмотрение материалов административного дела назначено на 23.09.2010 на 12.00.

До начала рассмотрения дела в таможню поступило ходатайство общества о рассмотрении административного дела в отсутствии его представителя, в связи с невозможностью прибытия в таможенный орган.

В указанную дату таможенным органом принято постановление от 23.09.2010 N 10125000-777/2010 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 16.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Обществу также выдано представление об устранении в месячный срок причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 23.09.2010 N 10125000-777/2010, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет назначение административного наказания на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что общество привлечено к административной ответственности за предоставление отчетности по форме ДО-1, содержащей недостоверные сведения о коде валюты принятого на хранение товара.

Согласно части 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ТК РФ временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено главой 12 Кодекса.

Частью 2 статьи 108 и частью 2 статьи 112 ТК РФ установлено, что владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, установленных Кодексом.

В силу статьи 364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Государственного таможенного комитета России от 03.09.2003 N 958 утверждены Правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила).

Согласно пункту 27 Правил владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам, в частности:

- ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

- ДО-2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ;

- ДО-3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

- ДО-4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом информации о товарах.

Форма отчетности ДО-1 формируется при принятии товаров на хранение на СВХ; отчет ДО-1 составляется на основании товаросопроводительных документов - международной транспортной накладной и имеющихся коммерческих документов на груз.

Из представленного в материалы дела отчета по форме ДО-1 от 05.02.2010 N 10125290/050210/000492 усматривается, что в графе N 9 "Буквенный код валюты" указан код валюты "USD", в то время как в ГТД N 10125290/160210/0001482 указан код валюты "EUR".

Таким образом, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Истра-Терминал" представило отчетность по форме ДО-1, содержащую недостоверные сведения, что свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ.

Факт наличия в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения подтверждается отчетом по форме ДО-1 от 05.02.2010 N 10125290/050210/000492, ГТД N 10125290/160210/0001482, протоколом об административном правонарушении от 17.08.2010 N 10125000-777/2010 и не оспаривается заявителем.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества об отсутствии вины в его действиях, поскольку ошибка в отчетности по форме ДО-1 произошла вследствие технического сбоя систем программного обеспечения, не может быть принят апелляционным судом по следующим основаниям.

ООО "Истра-Терминал" являющееся профессиональным участником таможенных правоотношений обязано соблюдать требования таможенного законодательства и не допускать его нарушения.

Причина, по которой в отчетности была допущена ошибка, не влияет на характер правоотношения и на виновность лица, его совершившего. Общество обязано проследить, чтобы недостоверные сведения не попадали в государственные органы.

Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом мер по соблюдению требований, установленных ТК РФ и Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При указанных обстоятельствах наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исследовав материала дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны таможенного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией статьи 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2011 по делу N А41-39472/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.А. Мищенко Л.М. Мордкина