Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 17АП-13157/11

г. Пермь

20 января 2012 г.

Дело N А60-26520/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Масальской Н. Г., Шварц Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФАССТ", Жженых Н. Б., паспорт, доверенность от 29.12.2011;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Ручкиной Валентины Васильевны, Саитов А. С., паспорт, доверенность N 1 от 12.01.2012;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ручкиной Валентины Васильевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 октября 2011 года

по делу N А60-26520/2011

принятое судьей О.В. Комлевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФАССТ" (ОГРН 1069671052439, ИНН 6671196602)

к индивидуальному предпринимателю Ручкиной Валентине Васильевне (ОГРН 305665832600061, ИНН 665800544797)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФАССТ" (далее - управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ручкиной Валентине Васильевне (далее - ИП Ручкина В. В., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 923 772 руб. 36 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований) за потребленную тепловую энергию (л.д. 5-6, 109).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2011 года (резолютивная часть от 13.10.2011, судья О. В. Комлева) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 923 772 руб. 36 коп. основного долга, а также 21 475 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и 200 руб. в возмещение судебных издержек (л.д. 117-122).

Ответчик (ИП Ручкина В. В.) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагает, что сумма его задолженности составляет 461 417 руб. 13 коп. Указывает на то, что в материалах дела имеются подписанные обеими сторонами акты на все спорные периоды, в которых согласованы объем поставленной энергии и подлежащая оплате сумма. Суммы, указанные в актах, ответчиком полностью оплачены. Кроме того, апеллянт считает, что истцом не доказан заявленный к оплате объем энергии, а судом данный вопрос не исследовался. В подтверждение своих доводов ответчик представил контррасчет. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы ответчика отклоняет, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2011 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110, а также пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 и абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 11 837 руб. 59 коп. (10 737 руб. 73 коп. - 50% от госпошлины по иску + 1 099 руб. 86 коп. - излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований).

На основании вышеизложенных норм права ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины (50% госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2011 года по делу N А60-26520/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФАССТ" и индивидуальным предпринимателем Ручкиной Валентиной Васильевной от 19.01.2012, в соответствии с которым:

1. Истец отказывается от части заявленных исковых требований в размере 434 710 руб. 09 коп.

2. Ответчик обязуется уплатить истцу сумму в размере 500 000 руб. в следующем порядке:

50 000 руб. - до 30 января 2012 года;

50 000 руб. - до 28 февраля 2012 года;

100 000 руб. - до 30 марта 2012 года;

100 000 руб. - до 30 апреля 2012 года;

100 000 руб. - до 30 мая 2012 года;

100 000 руб. - до 30 июня 2012 года.

В указанную сумму включаются:

50% суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска и 200 руб. судебных издержек.

3. Стороны больше не имеют друг к другу никаких финансовых и имущественных претензий по взаимным расчетам за поставку теплоносителей.

4. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу А60-26520/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФАССТ" из федерального бюджета 11 837 руб. 59 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 144 от 02.08.2011.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ручкиной Валентине Васильевне из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 219838 от 15.11.2011.

Мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. Г. Масальская Н. Г. Шварц