Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 09АП-33427/11

г. Москва

18 января 2012 г.

Дело N А40-97610/11-47-820

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей: Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ДВ-Фарм"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2011 по делу N А40-97610/11-47-820, судьи Рящиной Е.Н.,

по заявлению ЗАО "Центр внедрения "Протек" (ОГРН 1027700266670, 127282, г.Москва, ул. Чернянская, дом 2)

к ООО "ДВ-Фарм" (ОГРН 1032700397840, 680022, г. Хабаровск, ул. Шелеста, дом 116)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Центр внедрения "Протек" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДВ-Фарм" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 115 383 руб. 67 коп., из них: 112 967 руб. 34 коп. - основной долг, 2 416 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2011 по 02.08.2011.

Решением суда от 07.10.2011 требования истца были удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения факта задолженности и отсутствия доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости полученного товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на то, что до принятия судом первой инстанции решения ООО "ДВ-Фарм" оплатило стоимость поставленной продукции, о чем свидетельствует акт взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Через канцелярию суда от ЗАО "Центр внедрения "Протек" поступило ходатайство в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 112 967, 34 руб. в связи с оплатой указанной суммы ответчиком после принятия судом иска.

В соответствии со ст. 49, 150, 151 АПК РФ апелляционная коллегия принимает отказ от иска в данной части. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В остальной части судебный акт рассматривается судебной коллегией Девятого арбитражного апелляционного суда по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов, 25 января 2007 года ЗАО Фирма ЦБ "ПРОТЕК" (поставщик) и ООО "ДВ-Фарм" заключен договор поставки N 68, согласно которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с согласованными сторонами условиями.

Истец по товарным накладным N 1533959/0 от 07.04.2011, N 1536730/1 от 13.04.2011, N 1538621/1 от 18.04.2011, N 1540377/1 от 20.04.2011, N 1543103/1 от 27.04.2011, N 1545895/1 от 30.04.2011, N 1547850/0 от 06.05.2011, N 1547850 от 06.05.2011, N 1549806 от 11.05.2011, N 1557584/0 от 26.05.2011 поставил покупателю товар на сумму 112 967,34 рублей. Товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается отметками на товарных накладных.

В соответствии с п. 2.2. Договора и протоколом разногласий, товар должен был быть оплачен в течении 14 дней со дня поставки. Стороны вправе установить иной срок оплаты за товар, указав его в согласованной сторонами заказе и товарной накладной.

Стоимость поставленного товара ответчиком не была оплачена, в связи с чем, заявитель обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом заявленного ходатайства об отказе от иска в части взыскания 112 967 руб. 34 коп. основной задолженности, суд апелляционной инстанции рассматривает правомерность взыскании с ответчика суммы 2 416 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2011 по 02.08.2011.

В соответствии с п. 2.3 Договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 2.2 Договора, Поставщик имеет право предъявить Покупателю требование об оплате процентов за пользовании чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в оплате суммы основного долга, оплата суммы основного долга произведена уже после обращения истца в суд, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты удовлетворено правомерно.

Основания и размер суммы неустойки соответствуют условиям договора, а также действующему законодательству и не оспорены ответчиком при рассмотрении в суде первой инстанции.

Исходя из суммы задолженности по оплате товара суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сумма процентов, заявленная ко взысканию, является соразмерной последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара и основания для ее уменьшения отсутствуют.

Поскольку ответчиком погашена сумма основного долга только после вынесения определения о принятии к производству судом иска, то оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания с ответчика государственной пошлина в силу подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 112 967, 34 рублей, в связи с отказом истца в этой части от исковых требований. В остальной части - решение подлежит оставлению без изменения, с изложением его резолютивной части в новой редакции.

Руководствуясь ст. 150, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО "Центр внедрения "Протек" в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 112 967,34 рублей.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2011 по делу N А40-97610/11-47-820 в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 112 967,34 рублей отменить. Производство по делу в части касающейся данного требования прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2011 по делу N А40-97610/11-47-820 оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Фарм" (ОГРН 1032700397840) в пользу Закрытого акционерного общества "Центр внедрения "Протек" (ОГРН 1027700266670) 2 416 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4 461 руб. 51 коп. расходы по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко