Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 13АП-20656/11

г. Санкт-Петербург

18 января 2012 г.

Дело N А56-36768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: Петрова Н.В. - доверенность от 11.01.2012 N 9

Ишуков М.А. - доверенность от 11.01.2012 N 7

от заинтересованного лица: Идрисова А.Р. - доверенность от 11.01.2012 N 03-10-05/00184

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20656/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2011 по делу N А56-36768/2011 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "БалтТрансСервис"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и возврате излишне уплаченной суммы пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис" (ОГРН: 1027802508766, место нахождения:195197, г. Санкт-Петербург, пр-кт Металлистов, д. 115) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (190068, Санкт-Петербург, кан. Грибоедова, д. 133), выраженного в письме N 07-10-08/07288 от 08.04.2011 и обязании Инспекции возвратить ООО "БалтТрансСервис" из Федерального бюджета РФ излишне уплаченные пени по НДС в сумме 2 346 458 руб.

Решением суда от 04.10.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что Общество узнало о наличии переплаты по налогу в момент перечисления пени платежным поручением от 24.07.2006, а заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога представило только 30.03.2011, в связи с чем, пропустило сроки предусмотренные статьей 78 НК РФ и статьями 196, 200 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.03.2011 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по пеням по НДС в сумме 2 346 458 руб.

Решением N 07-10-08/07288 от 08.04.2011 налоговый орган отказал в возврате суммы переплаты, поскольку на момент подачи заявления истек трехлетний срок со дня уплаты данной суммы, предусмотренный статьей 78 НК РФ.

Полагая, что отказ в возмещении излишне уплаченных сумм пени по НДС неправомерен, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом пропущен срок, на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате сумм переплаты, однако, налогоплательщиком не утрачено право на возмещение спорной суммы в судебном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы налогового органа, считает судебный акт подлежащим отмене в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, выраженного в письме N 07-10-08/07288 от 08.04.2011.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В 2006 году Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС по ставке 0% за январь 2006 года, по результатам которой было принято решение N 235 от 17.07.2006 о доначислении НДС в сумме 103 737 978 руб. и о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 2 920 251,92 руб.

На основании данного решения налоговым органом в соответствии со статьей 69 НК РФ было выставлено требование об уплате налога и штрафа N 105 по состоянию на 20.07.2006, которое было исполнено Обществом в добровольном порядке платежным поручением N 299 от 24.07.2006.

Кроме того, Общество самостоятельно рассчитало и уплатило в бюджет (платежное поручение N 300 от 24.07.2006) пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 759 489,47 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Инспекции недействительным. Решением суда от 20.03.2007 по делу N А56-46645/2006 решение Инспекции было признано недействительным в части привлечения к ответственности и сумма штрафа была снижена судом до 50 000 руб., при этом привлечение Общества к налоговой ответственности было признано правомерным.

В рамках проведения совместной сверки расчетов 01.10.2008 была установлена переплата по пеням в сумме 413 031,19 руб.

Заявление на возврат указанной суммы было представлено Обществом в Инспекцию 29.02.2008, однако данная сумма была перечислена только 15.06.2009 платежным поручением N 306.

При составлении Акта сверки расчетов N 1271 от 08.04.2009 налоговым органом было установлено, что переплата налогоплательщика по пеням составляет 2 759 489,47 руб.

31.03.2011 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по пеням по НДС в сумме 2 346 458 руб.

В связи с указанными обстоятельствами инспекцией правомерно отказано в возврате единого налога в размере 2 346 458 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, данная норма не препятствует в случае пропуска налогоплательщиком указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанной правовой позиции применение общего порядка исчисления срока исковой давности - со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, возможно только при обращении в суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченного налога. При этом общий порядок исчисления срока исковой давности при рассмотрении заявлений налогоплательщиков инспекцией применению не подлежит в силу прямого указания п. 7 ст. 78 НК РФ.

Поскольку решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, выраженное в письме N 07-10-08/07288 от 08.04.2011. соответствует требованиям пункта 7 статьи 78 НК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным ненормативного акта.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а требования Общества - оставлению без удовлетворения.

В части удовлетворения требований Общества об обязании возвратить на расчетный счет, излишне уплаченную сумму пени в размере 2 346 458 руб. решение суда первой инстанции правомерно.

Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 приведенной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. При этом в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.

Из пункта 8 статьи 78 НК РФ следует, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вместе с тем, если налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства в пределах общего срока исковой давности, который подлежит исчислению со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Указанная правовая позиция подтверждается также Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, который указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Вопрос определения конкретной даты, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в бюджет, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Как следует из представленных в материалы дела Актов сверки расчетов, заявитель должен был узнать о наличии переплаты сумм пени в бюджет после составления Акта сверки расчетов по состоянию на 01.01.2009 г.., подписанному сторонами 28.05.2009.

При данных обстоятельствах, вывод суда об обращении Общества с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога в пределах срока, установленного статьями 196, 200 ГК РФ, правомерен.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2011 по делу N А56-36768/2011 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, выраженное в письме N 07-10-08/07288 от 08.04.2011, и взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В указанной части в удовлетворении требований ООО "БалтТрансСервис" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева