Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 13АП-21590/11

г. Санкт-Петербург

18 января 2012 г.

Дело N А56-53394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21590/2011) (заявление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2011 по делу N А56-53394/2011 (судья БуткевичЛ.Ю.), принятое

по заявлению ООО "РАД"

к Судебному приставу-исполнителю Дзержинского отдела Центрального района Санкт-Петербурга УФССП - Харичкину А.Н.

третьи лица: ООО "Виношоп", ГУ ФССП по СПб

о признании недействительным постановления N 7441/10/19/40 от 29.07.2011 и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 744/10/19/40

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАД" (ОГРН 1027809250688, место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 4, у) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Постановление N 7441/10/19/40 от 29.07.2011 и незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела Центрального района Санкт-Петербурга УФССП Харичкина А.Н. (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.37) выразившееся в ненаправлении Постановления N 7441/10/19/40 об окончании исполнительного производства от 29.07.2011 г.. в КБ "РМБ" Закрытое акционерное общество, в неотмене Постановления N 40/19/21151/52/2010 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и в несвоевременном направлении Постановления N 7441/10/19/40 об окончании исполнительного производства от 29.07.2011 г.. ООО "РАД"

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФССП по Санкт-Петербургу (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59) и ООО "Виношоп"(ОГРН 1037739140207, место нахождения: 121165, г. Москва, Кутузовский Проспект, д. 35, офис 1).

Решением суда от 01.11.2011 в удовлетворении требований отказано.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО "РАД" заявлен отказа от требований в части признания незаконными постановления N 7441/10/19/40 от 29.07.2011 об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела Центрального района Санкт-Петербурга УФССП Харичкина А.Н. выразившегося в ненаправлении постановления N 7441/10/19/40 от 29.07.2011 об окончании исполнительного производства в КБ "РМБ".

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "РАД" от иска и прекращает производство по делу в указанной части.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.09.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Дзержинского отдела Центрального района Санкт-Петербурга Харичкину Андрею Николаевичу поступил исполнительный документ - исполнительный лист N А40-11395/09-74-527 от 11.02.2010, выданный Арбитражным судом города Москвы на взыскание долга в размере 729 699, 16 руб. в отношении должника ООО "РАД" в пользу взыскателя ООО "Виношоп".

Установив, что исполнительный лист соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель 08.09.2011 возбудил исполнительное производство N 40/19/21151/52/2010.

В связи с ежегодной перерегистрацией исполнительных производств в ФССП России на 2011 год данному исполнительному производству присвоен номер N 7441/10/10/40.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником не были.

17 января 2011 г судебный пристав - исполнитель Дзержинского отдела Центрального района Санкт-Петербурга УФССП Харичкин А.Н. вынес Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N 40/19/21151/52/2010.

01.03.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

29.07.2011 исполнительное производство N 7441/10/10/40 окончено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, оригинал исполнительного документа и копии материалов дела направлены для дальнейшего исполнения во Фрунзенский отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу.

Постановление N 7441/10/19/40 об окончании исполнительного производства от 29.07.2011 направлено судебным приставом 13.09.2011, получено Обществом 22.09.2011.

Посчитав, что права Общества нарушены, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, указал на соответствие исполнительных действий судебного пристава, произведенных в рамках исполнительного производства, Федеральному закону N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения требований Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 33 Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи (пункт 2 части 5 статьи 33 Закона).

В силу пункта 5 части 1 статьи 47 Закона судебным приставом-исполнителем оканчивается исполнительное производство в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в материалах исполнительного производства содержаться сведения нахождении имущества должника на территории, подведомственной другому подразделению УФССП РФ по Санкт-Петербургу.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель правомерно 29.07.2011 окончил исполнительное производство N 7441/10/10/40, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, оригинал исполнительного документа и копии материалов дела были направлены для дальнейшего исполнения во Фрунзенский отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу.

Довод подателя жалобы об отсутствии у Общества информации о проведении судебным приставом исполнительных действий и не извещении о ходе исполнительного производства и совершаемых им действиях, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В статье 24 Закона N 229-ФЗ действительно установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Вместе с тем, указанные нормы не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность уведомлять стороны исполнительного производства обо всех совершенных исполнительных действиях, а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия. Не установлена законом и обязанность судебного пристава предоставлять информацию о ходе исполнительного производства по телефону.

Обязанность уведомить Общество о возбуждении исполнительного производства, а также о его окончании в соответствии со статьями 30 и 47 Закона N 229-ФЗ судебным приставом выполнена путем направления Обществу копий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства.

Апелляционная инстанция, отклоняет довод подателя жалобы о несвоевременном направлении в адрес ООО "РАД" копии постановления об окончании исполнительного производства N 7441/10/19/40 от 29.07.2011.

Согласно положениям статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону оспариваемые акты и действия (бездействие) и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагаются какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое постановление не нарушает права Общества, как стороны исполнительного производства, так как вынесено в соответствии с Законом, и заявитель (должник) наделен правом ознакомиться с материалами исполнительного производства, снимать копии, делать выписки (ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Отклоняется судом ссылка Общества на нарушение судебным приставом-исполнителем части 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ со ссылкой на отсутствие указания в постановлении об окончании исполнительного производства, погашенной суммы задолженности в размере 66 243, 04 руб.

При передаче материалов исполнительного производства N 7441/10/19/40 во Фрунзенский отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу судебным приставом-исполнителем сделана отметка на странице 7 исполнительного листа N АС N 001587557 по делу NА40-11395/09-74-527 от 11.02.2010 о частично взысканной сумме - "частично произведено взыскание долга в размере 66 243, 04 руб." (л.д.38).

Кроме того, 28.09.2011 судебным приставом - исполнителем, в порядке статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором указана сумма, взысканная с должника в рамках исполнительного производства N 7441/10/19/40.

Таким образом, при получении материалов исполнительного производства во Фрунзенском отделе УФССП по Санкт-Петербургу судебному приставу было известно о частичном погашении долга в размере 66 243, 04 руб., следовательно, права и законные интересы Общества не нарушены.

Ссылка заявителя на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в неотмене постановления об обращении взыскания на денежные средства несостоятельна.

В соответствии с частью 4 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в связи с его передачей в другое подразделение судебных приставов по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений может не производиться. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

При данных обстоятельствах, судебный пристав - исполнитель на исполнении у которого находится данный исполнительный документ, вправе внести изменения в постановления об обращении взыскания на денежные средства N 40/19/21151/52/2010, вынесенные судебным приставом - исполнителем Харичкиным А.Н., в части указания реквизитов подразделения судебных приставов, в котором он осуществляет свои полномочия.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РАД" (ОГРН 1027809250688, место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 4, у) от заявления в части признания незаконными Постановление N 7441/10/19/40 от 29.07.2011 об окончании исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела Центрального района Санкт-Петербурга УФССП Харичкина А.Н. выразившееся в ненаправлении Постановления N 7441/10/19/40 от 29.07.2011 об окончании исполнительного производства в КБ "РМБ".

В указанной части производство по делу А56-53394/2011 прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2011 по делу N А56-53394/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева