Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 12АП-655/12

г. Саратов

16 января 2012 г.

Дело N А12-20696/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2011 года

по делу N А12-20696/2011 (судья Пятернина Е.С.)

по заявлению Управления транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский),

заинтересованное лицо:

Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский),

о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2011 года по делу N А12-20696/2011.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Управлением транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20696/2011 изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года. Срок на обжалование судебного акта истек 15 декабря 2011 года.

Согласно штампу на почтовом уведомлении копия оспариваемого судебного акта вручена заявителю 06 декабря 2011 года (т.1, л.д. 77).

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции согласно штампу "получено на приеме" подана в Арбитражный суд Волгоградской области 29.12.2011, то есть за пределами срока обжалования судебного акта.

Кроме того, представители заявителя (Морозова Е.О., на основании доверенности N 64 от 17.12.2010; Филатова С.Г., на основании доверенности N 49 от 30.05.2011) присутствовали в судебном заседании 30.11.2011 при оглашении резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 03.11.2011 (т.1, л.д.61).

Учитывая, что представители Управления транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области присутствовали в судебном заседании при вынесении решения, копия оспариваемого решения направлена заявителю в установленные законом сроки, судебный акт доставлен почтой своевременно, у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящее Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачи апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Управления транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2011 года по делу N А12-20696/2011.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Жевак И.И.