Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 11АП-180/12

г.Самара

16 января 2012 г.

Дело N А65-15334/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Гравэл"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011

по делу N А65-15334/2011 (судья Насыров А.Р.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Азимут" (ИНН 1655093368, ОГРН 1051622045310), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гравэл" (ИНН 1656035129, ОГРН 1061656042678), г. Казань,

о взыскании денежных средств,

и встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гравэл" (ИНН 1656035129, ОГРН 1061656042678), г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Азимут" (ИНН 1655093368, ОГРН 1051622045310), г. Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гравэл" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 по делу N А65-15334/2011, ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тем, что единственный расчетный счет общества закрыт банком на основании пункта 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации 09.06.2011.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины при условии представления надлежащих доказательств отсутствия денежных средств.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Гравэл" представило незаверенные копии справки налогового органа от 04.08.2011 N 2.4-1-28/007484 и сообщения филиала ОАО "АКИБАНК" в г. Казань от 02.08.2011, в то время как апелляционная жалоба представлена в Арбитражный суд Республики Татарстан лишь 27.12.2011. Подлинники указанных документов в суд апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, упомянутые копии справки налогового органа и сообщения банка содержат информацию более чем четырехмесячной давности.

Между тем справки налогового органа и банков должны содержать информацию, свидетельствующую об отсутствии открытых расчетных счетов либо об отсутствии денежных средств на расчетных счетах на дату, максимально приближенную к дате обращения в суд с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает ходатайство ООО "Гравэл" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Гравэл" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "Гравэл" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 по делу N А65-15334/2011 возвратить подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложения: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 16л.

Судья

В.С. Семушкин