Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 06АП-5914/11

г. Хабаровск

18 января 2012 г.

А73-10665/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Ростэк-Хабаровск": Пикалова М.В., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 1

от Амурской таможни: Моргуновой М.А., представителя по доверенности от 16.12.2011 N 6

рассмотрев апелляционную жалобу Амурской таможни

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2011

по делу N А73-10665/2011, принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению закрытого акционерного общества "Ростэк-Хабаровск"

к Амурской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2011 N 10713000-91/2011

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ростэк-Хабаровск" (ОГРН 1032700319992; далее - ЗАО "Ростэк-Хабаровск", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни от 01.09.2011 N 10713000-91/2011 (далее - таможня, таможенный орган) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 204 руб. 62 коп.

Решением суда от 18.11.2011 заявленное требование удовлетворено: обжалованное постановление признанно незаконным и отменно, поскольку в действия общества не установлен состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможни требования жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель общества выразил согласие с обжалуемым судебным актом, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, что 09.06.2011 ЗАО "Ростэк-Хабаровск" подало в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост электронную декларацию на товары N 10713030/090611/0002777 (далее - ТД-2777), согласно которой заявило к таможенному оформлению следующие товары:

- товар N 1 лесоматериалы из ели сибирской (Picea obovata), необработанные, неокоренные, 1-2 сорт, длиной 4,0 м., диаметр от 16 до 24 см., код 4403209101 ТН ВЭД ТС, объемом 5,557 м без припусков и коры и 6,183 м(3) с припусками и корой;

- товар N 2 лесоматериалы из ели сибирской (Picea obovata), необработанные, неокоренные, 3 сорт, длиной 4,0 м., диаметр до 14 см. включительно, код 4403209901 ТН ВЭД ТС, объемом 12,423 м(3) без припусков и коры и 13,786 м(3) с припусками и корой;

- товар N 3 лесоматериалы из ели сибирской (Picea obovata), необработанные, неокоренные, 3 сорт, длиной 4,0 м., диаметр от 16 до 24 см., код 4403209101 ТН ВЭД ТС, объемом 40,767 м(3) без припусков и коры и 45,381 м' с припусками и корой;

- товар N 4 лесоматериалы из пихты (Аbies), необработанные, неокоренные, 3 сорт, длиной 4,0 м., диаметр до 14 см. включительно, код 4403209901 ТН ВЭД ТС, объемом 0,365 м(3) без припусков и коры и 0,413 м(3) с припусками и корой;

- товар N 5 лесоматериалы из пихты (Аbies), необработанные, неокоренные, 3 сорт, длиной 4,0 м., диаметр от 16 до 24 см., код 4403209101 ТН ВЭД ТС, объемом 2,246 м(3) без припусков и коры и 2,546 м(3) с припусками и корой.

На основании поручения на досмотр таможней 10.06.2011 осуществлен таможенный досмотр вагона N 54379599 с загруженной лесопродукцией, по результатам которого установлено превышение объема фактически погруженных лесоматериалов (61,876 м(3)) над заявленным объемом товара (61,358 м(3)).

Таким образом, по мнению таможенного органа, обществом не задекларировав в ДТ N 2777 лесоматериалы круглые, неокоренные, необработанные, порода Ель Сибирская, Пихта, 3 сорта, диаметрами до 14 см, 16-24 см., общим объемом 0,518 м(3) без учета коры и припусков, нарушило таможенные правила, определенные пунктом 1 статьи 179, подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС.

По данному факту 24.06.2011 таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10713000-91/2011, по итогам которого 22.07.2011 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, которым декларант признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 204 руб. 62 коп.

Общество, не согласившись с названным постановлением таможни, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статьей 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно частей 1, 7 статьи 190 названного Кодекса таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьями 187, 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 189 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как следует из материалов дела, с целью определения фактического объема спорного лесоматериала из ели сибирской (Picea obovata), и пихты (Аbies), погруженных в вагон N 54379599, таможней, назначена таможенная экспертиза, согласно которой объем лесоматериалов согласно ГОСТов, указанных декларантом в графе 31 ДТN 2777, составил 61,876 м(3), без учета припусков и коры, что превышает заявленный в указанной декларации объем на 0,518 м(3) без учета припусков и коры.

Выявленное таможенным органом расхождение, произведенное на основании Методики вычисления измерений ПР 13260.1:МВИ.003-07 "Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин", составляет 0,8% объема товара.

При этом данная Методика, как и ГОСТ Р 52117-2003, устанавливает погрешность результата измерений объема древесины, выполненного по ГОСТ 2292-88 и ГОСТ 2708-75, равной +(-) 8%.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что в действиях общества имеется событие вмененного правонарушения, у судебной коллегии не имеется.

Исходя из изложенного, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2011 по делу N А73-10665/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова