Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 09АП-34025/11

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А40-96800/11-75-405

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей С.Н. Крекотнева и Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2011 по делу N А40-96800/11-75-405, принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "С.Д. Даймонд" (ОГРН 1030800754225), 125493, Москва г, Смольная ул, 10А

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (ОГРН 1047743055810), 125493, Москва г, Смольная ул, 25А

об обязании возвратить заявленную к возмещению за 1 квартал 2011 сумму НДС в размере 26 437 137 руб., начислить и уплатить проценты в размере 163 580 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Никифоров А.В. по дов. от 14.03.2011; Дуюнов А.Г. по дов. от 14.03.2011

от заинтересованного лица - Катаева Е.В. по дов. N 8 от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С.Д. Даймонд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) с заявлением об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в размере 345 335 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.10.2010 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, а также документов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией принято решение от 28.07.2011 N 356 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

В связи с изменением места нахождения заявитель 27.06.2011 в период камеральной проверки был поставлен на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве, что подтверждено копией свидетельства от 27.06.2011 (т. 1 л.д. 35).

Заявителем в адрес данного налогового органа представлено заявление от 01.08.2011 о возврате НДС за 1 квартал 2011 года в размере 26 437 137 руб. с указанием реквизитов расчетного счета, на который подлежали перечислению денежные средства (т. 1 л.д. 39).

Пунктом 1 ст. 30 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в которую входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В связи с переходом заявителя на налоговый учет в Инспекцию ФНС России N 43 по г. Москве обязанность по возврату налога в размере 26 437 137 руб. возлагается на налоговый орган, в котором заявитель состоит на налоговом учете, т.е. на заинтересованное лицо.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно удовлетворил требования заявителя и отклонил доводы инспекции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений п. 6 ст. 176 НК РФ, в соответствии с которыми, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Согласно п. 7 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, согласно п. 8 ст. 176 НК РФ, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из упомянутых норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате НДС, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате (указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 14223/10).

Также из вышеприведенных положений следует, что положения ст. 176 НК РФ не предусматривают какого-либо особого порядка и сроков возврата НДС в случае изменения налогоплательщиком места налогового учета. В связи с чем переход заявителя на налоговый учет в инспекции 27.06.2011 не изменяет порядок возврата НДС за 1 квартал 2011 года и начисления процентов за нарушение сроков, установленных ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ "процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения". Поскольку гл. 21 НК РФ не даёт иного определения термина "ставка рефинансирования Центрального банка РФ", в силу п. 1 ст. 11 НК РФ в этом случае необходимо руководствоваться при определении порядка исчисления такой ставки институтами гражданского законодательства РФ. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 указано, что при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено, в частности, обязательными для сторон правилами. Таким образом, проценты за нарушение срока возмещения НДС, подлежащего возврату налогоплательщику в порядке ст. 176 НК РФ, исчисляются исходя из 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. В период просрочки действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленная Указаниями Банка России от 29 апреля 2011 г. N 2618-У.

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку, возврат НДС за 1 квартал 2011 года произведен обществу с нарушением сроков, установленных ст. 176 НК РФ 30.09.2011, то начиная с 12-го дня после завершения камеральной проверки (19.07.2011) на сумму невозвращенного НДС начисляются проценты.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем обоснованно исчислены проценты за период с 04.08.2011 (12-й день с даты завершения проверки) по 29.09.2011 (день предшествующий возврату) на сумму 345 335 руб. согласно представленному расчету (т. 1 л.д. 100) исходя из 57 дней просрочки по ставке 8,25%.

Расчет заявителя судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным, сумма процентов, исчисленная с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возврата налоговым органом суммы налога, составляет 345 335 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на то, что заявителем и судом первой инстанции при составлении расчета процентов не учтен установленный НК РФ срок на почтовую пересылку поручения на возврат в органы казначейства в количестве 6 дней.

Данный довод не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку период начисления процентов за нарушение срока возврата следует исчислять, начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки (пункт 10 статьи 176 Кодекса), поскольку в соответствии с пунктом 2, 7 и 8 статьи 176 Кодекса по окончании проверки в течение семи дней должны быть, приняты решение о возмещении соответствующей суммы налога, решение о возврате этой суммы налога, оформлено поручение на возврат налога и на следующий день поручение должно быть направлено в территориальный орган Федерального казначейства, который в течение пяти дней со дня его получения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога на указанный им счет в банке.

Никаких иных сроков, в том числе, на пробег почты, статья 176 НК РФ не предусматривает.

Постановлениями Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 14883/10 и от 17.03.2011 N 14223/10 определена правовая позиция, согласно которой статьей 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007), определяющей основание и момент принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, начисление процентов производится начиная с 12-ого дня после завершения камеральной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 25.10.2011, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2011 по делу N А40-96800/11-75-405 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова