Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 09АП-33493/11

г. Москва

18 января 2012 г.

Дело N А40-82203/11-111-682

Резолютивная часть определения объявлена 11.01.2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18.01.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЭК Поволжье" и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2011 г.

по делу N А40-82203/11-111-682, принятое судьёй Огородниковым М.С.

по иску ООО "Симбирск-М+" (ОГРН 1027301484320, юр.адрес: 432071, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Марата, д. 35)

к ООО "ПЭК Поволжье" (ОГРН 1097746131097, юр.адрес: 105064, г. Москва, переулок Сусальный Ниж., д. 15, стр. 10)

о взыскании убытков и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Разаков Т.Т. (по доверенности от 12.12.2011); Грязнова М.В. (по доверенности от 12.12.2011);

от ответчика - Стусов А.А. (по доверенности от 05.05.2011);

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05.12.2011 г. по делу N А40-82203/11-111-682 принята к производству апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ПЭК Поволжье" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2011 г. по настоящему делу. Судебное разбирательство назначено на 11.01.2012 г.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что заявителем апелляционной жалобы пропущен срок на подачу жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21.10.2011 г., в связи с чем срок на его обжалование истекал 21.11.2011 года. Однако апелляционная жалоба ООО "ПЭК Поволжье" направлена в суд посредством электронной связи 22.11.2011 года.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, течение срока для подачи жалобы началось с 22.10.2011 г.. и последний день срока для обжалования решения приходится на 22.11.2011 г.., то есть срок не пропущен.

Представитель истца в судебном заседании считал срок пропущенным и возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Арбитражный апелляционный суд считает позицию ответчика по вопросу исчисления процессуальных сроков незаконной по следующим основаниям.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21.10.2011 г.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу жалобы истекает 21.11.2011 г., а не 22.11.2011 г. как ошибочно утверждает заявитель.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом посредством исследования и оценки представленных доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором принято решение (л.д. 88).

Решение суда опубликовано на сайте суда в сети Интернет 25.10.2011 года.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ООО "ПЭК Поволжье" и считает, что у ответчика с 25.10.2011 г. - даты опубликования обжалуемого решения суда на сайте суда в сети Интернет, имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Кроме того, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицом, участвующим в деле, (либо даты опубликования решения суда на сайте в сети Интернет и ознакомления с решением), а с даты принятия судом первой инстанции судебного акта.

Таким образом, ответчику следует отказать в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а производство по апелляционной жалобе ООО "ПЭК Поволжье" - прекратить.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку в суде апелляционной инстанции дело по существу не рассматривалось, с заявлением о взыскании судебных расходов истец вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 259, 265 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать ООО "ПЭК Поволжье" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ПЭК Поволжье" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2011 г. по делу N А40-82203/11-111-682.

Возвратить ООО "ПЭК Поволжье" (ОГРН 1097746131097) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 7516 от 25.11.2011 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко