Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 13АП-18573/11

г. Санкт-Петербург

16 января 2012 г.

Дело N А56-28423/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Константинова Н.А. по доверенности от 19.09.2011 N 1/19092011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18573/2011) ОАО "Страховая группа МСК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 по делу N А56-28423/2011 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ОАО "Страховая группа МСК"

к ООО "Страховое общество Жасо" о взыскании 35 113 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470; место нахождения: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество ЖАСО" (ОГРН 1027739006624; место нахождения: 105066, г. Москва, ул. Доброслободская, 19) 35 113 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением суда от 29.08.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 31.05.2011 исковое заявление ОАО "Страховая группа МСК" принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания на 14.07.2011.

В судебном заседании 14.07.2011 суд отложил рассмотрение спора в связи с неявкой представителей сторон на 25.08.2011.

Согласно протоколу судебного заседания от 25.08.2011 представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 24729 (лист дела 72).

Суд первой инстанции, установив, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, повторно не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, исковые требования не поддержал, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, определением от 29.08.2011 оставил исковое заявление ОАО "Страховая группа МСК" без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба ОАО "Страховая группа МСК" подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обеспечил явку своего представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению от 25.05.2011, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (пункт 3 просительной части заявления - лист дела 4).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о не направлении истцом в суд ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления заявления ОАО "Страховая группа МСК" без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 по делу N А56-28423/2011 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева