Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 13АП-21963/11

г. Санкт-Петербург

19 января 2012 г.

Дело N А56-48542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.,

при участии:

от истца: Джаниева Т.П., доверенность от 21.05.2010 N б/н;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21963/2011) общества с ограниченной ответственностью "Виктор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 по делу N А56-48542/2011 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Квантум"

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктор"

о взыскании 38 922 рублей 92 копеек

установил:

закрытое акционерное общество "Квантум" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виктор" 38 922 рублей 92 копеек задолженности по договору оказания услуг связи от 21.12.2010 N ЕКБ-221.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Виктор", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить решение в части взыскания денежной суммы до 31 904 рублей 08 копеек, в связи с ошибкой в расчетах, произведенных истцом, и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца подтвердил, что ссылки апелляционной жалобы на погашение задолженности в большем объеме являются обоснованными, в связи с чем не возражал против уменьшения суммы долга.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Квантум" (оператор) и ООО "Виктор" (абонент) заключен договор оказания услуг связи от 21.12.2010 N ЕКБ-221, в соответствии с которым оператор оказывает абоненту услуги связи, абонент принимает и оплачивает указанные услуги в строгом соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с Приложением N 1 от 21.12.2010 к договору от 21.12.2010 N ЕКБ-221 размер абонентской платы составляет 3 009 рублей (ежемесячно). Указанная сумма является "установочным платежом" (пункты 3.1.2, 3.1.3 Договора).

Согласно условиям пунктов 3.2.1., 3.2.4 Договора, абонент обязан оплачивать услуги оператора ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца на основании выставленного оператором счета.

Сторонами признается отказ абонента от пользования услугами оператора в случае невнесения платы за пользование услугами оператора за один календарный месяц (пункт 8.3 договора).

Ненадлежащее исполнение абонента по оплате выставленного оператором счета от 01.07.2011 N 541948 на сумму 3 009 рублей послужило основанием для обращения ЗАО "Квантум" в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Виктор" денежной суммы, начисленной в соответствии с пунктом 8.3 договора по установленной формуле в связи с досрочным расторжением договора по инициативе ответчика.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности обжалуемого судебного акта в части взыскания с ООО "Виктор" суммы основного долга.

Обязанность абонента по выплате оператору денежной суммы, начисленной в порядке, предусмотренном пунктом 8.3 договора, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Между тем судом первой инстанции не достоверно установлена сумма задолженности, подлежащая взысканию в рамках договора от 21.12.2010 N ЕКБ-221, решение суда от 24.10.2011 вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит отмене в части взыскания суммы основного долга. Судом не учтена часть произведенных абонентом платежей. Задолженность в соответствии с расчетом составляет: 102 у.е. * 18 мес. * 29,5 руб. - 22 257 руб. 08 коп. = 31 904 рубля 92 копейки. 1 000 рублей задолженности уплачена по платежному поручению N 1015 от 05.10.2011, то есть после передачи дела в суд и учтена при распределении расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, диспозитивный характер указанных положений Закона позволил сторонам правоотношения определять любые договорные условия, не противоречащие действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг связи, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений названных статей следует, что оплате подлежат оказанные услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оплата услуг связи производится посредством наличных и безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтвержден материалами дела.

Не оспаривая факт оказания услуги, факта расторжения договора, ответчик ссылается на собственный расчет стоимости подключения к услуге без минимального срока пользования услугой, с учетом произведенных ответчиком платежей на общую сумму 2257 рублей 08 копеек.

Расчет ответчика проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным и не оспорен истцом.

Довод ответчика о снижении стоимости подключения к услуге без минимального срока пользования услугой путем применения статьи 333 ГК РФ не может быть принят во внимание, поскольку денежная сумма, начисленная в соответствии с пунктом 8.3 договора, е является штрафной санкцией, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2010 по делу N А56-48542/2011 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Виктор" в пользу ЗАО "Квантум" 31 904 рубля 92 копейки основного долга, 1 588 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Квантум" в пользу ООО "Виктор" 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова