Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 15АП-14516/11

город Ростов-на-Дону

16 января 2012 г.

дело N А53-13491/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

от налоговой инспекции: Леонтьев А.А., представитель по доверенности от 10.01.2012

от общества с ограниченной ответственностью "Хапровская нефтебаза": Байдарик А.С., представитель по доверенности от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2011 по делу N А53-13491/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хапровская нефтебаза"

ИНН 6122007090, ОГРН 1026101310597

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области

о признании незаконными решений

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хапровская нефтебаза" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Ростовской области о признании незаконными решения N 904 от 29.04.2011 в части доначисления НДС в размере 620898 руб., соответствующих пеней в размере 51 767,88 руб. и в части привлечения общества к ответственности за неполную уплату НДС за 4 квартал 2009 года в виде взыскания штрафа в размере 88218,6 руб. и решения N 35 от 29.04.2011 г. (уточненные требования, принятые судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.11.2011 г. требования заявителя удовлетворены. Судебный акт мотивирован следующим. Судебный акт мотивирован тем, что обществом выполнены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия налога на добавленную стоимость к вычету. Получение обществом необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда от 23.11.2011 г. отменить. Податель жалобы указал, что по результатам проверок поставщиков общества установлено, что они не уплатили в бюджет налог на добавленную стоимость, в бюджете не сформирован источник для возмещения налога на добавленную стоимость.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2011 г. по делу N А53-13491/2011 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 19 по Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 19.10.2010 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт N 182 от 02.02.2011.

29.04.2011 инспекцией в результате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и материалов, полученных в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля по вопросам правильности исчислении и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, за 4 квартал 2009 года были вынесены решения: N 904 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 1 506 835 руб., пени в размере 125 633,61 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК России в виде взыскания штрафа в размере 265 406,62 руб.) и решение N 35 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (решением отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 год в сумме 62 566 руб.). Названные решения были обжалованы налогоплательщиком в УФНС России по Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы. Рассмотрев апелляционную жалобу общества на решения инспекции от 29.04.2011 NN 35 и 904, Управление ФНС России решением N 15-14/2786 от 27.06.2011 изменило решение инспекции N 904 от 29.04.2011 в части необоснованного доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 885 937 руб. МИФНС России N 19 по Ростовской области предписано произвести перерасчет пени и штрафных санкций с учетом внесенных изменений. В остальной части данное решение оставлено без изменения и утверждено.

Общество не согласилось с решениями МИФНС России N 19 по Ростовской области от 29.04.2011 NN 904 и 35 и обжаловало их в порядке главы 24 АПК РФ в Арбитражный суд Ростовской области в части доначисления НДС в размере 620 898 руб., соответствующих пеней в размере 51767,88 руб. и в части привлечения общества к ответственности за неполную уплату НДС за 4 квартал 2009 года в виде взыскания штрафа в размере 88218,6 руб. и решения N 35 от 29.04.2011.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счетов-фактур предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер и дата составления счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания) и пр.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" хозяйствующие субъекты обязаны оформлять и осуществлять контроль за хозяйственными операциями с надлежащим оформлением оправдательных документов.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129 - ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, из приведенных норм закона следует вывод о том, что надлежаще оформленный счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и об обязательности соблюдения при его составлении предъявляемых требований. При наличии пороков в составлении данного рода документов ставится под сомнение добросовестность налогоплательщика, поскольку на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе применять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 10.07.2008 г.. между обществом и ЗАО "Уралэнергопром" заключен договор поставки нефтепродуктов N 83/08.

ЗАО "Уралэнергопром" в адрес общества были выставлены счета-фактуры за оказанные услуги (охрана на подъездных путях, плата за охрану грузов в пути, работа по установке ЗПУ (запорно-пломбировочных устройств) "Спрут-777", по нанесению знаков опасности, номеров ООН, услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов, ж/д тариф): N Т2010-19 от 21.10.2009 на сумму 392 223 руб. 28 коп., в том числе НДС 59 830 руб. 76 коп., NТ1810-20 от 19.10.2009 на сумму 254 783 руб. 10 коп., в том числе НДС 38 865 руб. 22 коп., N Т1510-17 от 16.10.2009 на сумму 121911 руб. 67 коп., в том числе НДС 18 596 руб. 70 коп., Т1510-1 от 16.10.2009 на сумму 138 046 руб. 16 коп., в том числе НДС 21 057 руб. 90 коп., N 10710 от 08.10.2009 на сумму 138 096 руб. 88 кон., в том числе НДС 21 065 руб. 63 коп.

Данные услуги оказаны обществу в отношении поставки бензина автомобильного марки Регулятор-92, на что имеются указания в спорных счетах-фактурах в графе "дополнение". Каждый счет- фактура имеет также указание на вес бензина, а также на номер железнодорожного вагона.

Услуги и работы приняты обществом к учету в соответствии с актами о возмещении транспортных расходов: N 2010-19 от 20.10.2009, N 1810-20 от 18.10.2009, N 1510-17 от 15.10.2009, N 1510-1 от 15.10.2009, N 0710-3 от 07.10.2009. Фактическое оприходование (принятие на учет работ и услуг по спорным счетам-фактурам) подтверждается регистрами бухгалтерского учета общества, карточки счета 44.1.1. журналы проводок счетов 19.60..

Общество оплатило поставщику стоимость товара, поставленного по договору N 83/08 от 10.07.2008, а также транспортного тарифа, дополнительных платежей по ж/д отгрузкам ЗПУ "Спрут", о чем свидетельствуют платежные поручения: N 687 от 30.09.2009, N 714 от 09.10.2009, 715 от 13.10.2009, 728 от 16.10.2009, 727 от 16.10.2009, 732 от 16.10.2009, 733 от 19.10.2009, а также выписки банка от 13.10.2009, 15.10.2009, 16.10.2009, 19.10.2009. Все платежные поручения имеет отметки банков о списании денежных средств с расчетного счета общества.

Помимо указания во всех спорных счетах-фактурах, выставленных поставщиком при реализации работ и оказании услуг по транспортировке, а также провозной платы (ж/д тариф) поставляемого в адрес общества бензина, данные счета-фактуры содержат указание на то, что все услуги, работы, а также провозная плата (ж/д тариф) оплачены обществом авансовыми платежами (платежными поручениями: N 687 от 30.09.2009, N 715 от 13.10.2009, N 714 от 09.10.2009, N 732 от 16.10.2009). Вместе с тем, ЗАО "Уралэнергопром" письмами N 2565 от 06.10.2011 и N 2652 от 13.10.2011, представленными обществом в материалы дела, сообщило, что оплаты по платежным поручениям N 732 от 16.10.2009, N 714 от 09.10.2009, N 715 от 13.10.2009, 687 от 30.09.2009 зачислены как предоплаты по договору поставки N 83/08 от 10.07.2008 г. за ГСМ и услуги по транспортировке грузов ж/д транспортом.

Общество также представило до рассмотрения спора по существу в суд исправленные счета-фактуры N Т1510-17 от 16.10.2009, N Т1810-20 от 19.10.2009, N Т2010 от 21.10.2009, которые были исправлены поставщиком общества - "ЗАО "Уралэнергопром" путем замены ввиду обнаруженных опечаток при изготовлении данных счетов-фактур. Так, в графе "к платежно-расчетному документу" в счетах-фактурах N Т1510-17 от 16.10.2009 и N Т1810-20 от 19.10.2009 были допущены опечатки при указании даты платежного поручения. Указано "N 714 от 15.10.2009", необходимо было указать: "N 714 от 09.10.2009". В счете- фактуре N Т2010-19 от 21.10.2009 опечатка была допущена при указании номера платежного поручения. Указано "N 432 от 16.10.2009" вместо "N 732 от 16.10.2009". Платежные поручения N 732 от 16.10.2009, а также N 714 от 09.10.2009 имеются в материалах дела.

Из отчета агента по договору поставки N 83/08 от 10.07.2008 за период с 01.10.2009 по 31.10.2009 следует, что ЗАО "Уралэнергопром" по поручению общества организовало отгрузку продукции железнодорожным транспортом 07.10.2009 (товарная накладная N 0710-3 01 07.10.2009) в количестве 57.749 тонн до станции назначения Буйнакск: 15.10.2009 (товарная накладная 15-10-1 от 15.10.2009) в количестве 57.7 тонн до станции Буйнакск; 15.10.2009 г. (товарная накладная 1510-17 от 15.10.2009) в количестве 50.549 тонн до станции Буйнакск. 20.10.2009 (товарная накладная 2010-19 от 20.10.2009 в количестве 165.85 тонн до станции Махачкала. Агентское вознаграждение составило 517 рублей 60 коп.

Из материалов дела следует, что 15.10.2009 г.. между обществом и ООО "Уралресурсстрой" заключен договор поставки нефтепродуктов N 149/10-2009 НП.

В соответствии с условиями данного договора покупатель производит оплату транспортного тарифа, аренды в/ц, доп. план по ж.д. отгрузкам. ЗПУ "Спрут", знаков опасности (этикеток), возврата, услуг по организации и сопровождению перевозок грузов ОАО "ПГК" и ОАО "БНП" и иные транспортные расходы.

ООО "Уралресурсстрой" в адрес общества были выставлены счета-фактуры N N : Ю26-01ЖД от 26.10.2009 на сумму 378 057 руб. 24 коп., в том числе НДС 57 069 руб. 76 коп., 1213-ОЗЖД от 13.12.2009 на сумму 142 700 руб. 10 руб., в том числе НДС 21 767 руб. 82 коп., 1215-02ЖД от 15.12.2009 на сумму 144 155 руб. 47 коп., в том числе НДС 21 989 руб. 83 коп., 1217-04ЖД от 17.12.2009 на сумму 406 132 руб. 29 коп., в том числе НДС 61 952 руб. 38 коп.

Услуги и работы приняты обществом к учету в соответствии с актами о возмещении транспортных расходов N 1026-01жд от 26.10.2009, 1213-03жд от 13.12.2009, 1215-02жд от 15.12.2009, 1217-04жд от 17.12.2009. Фактическое оприходование (принятие к учету) работ и услуг по спорным счетам-фактурам подтверждается регистрами бухгалтерского учета общества, карточками счета 60.

Общество оплатило поставщику стоимость товара, поставленного по договору N 149/10-2009 НП от 15.10.2009, а также транспортного тарифа, аренды в/ц, доп. план по ж.д. отгрузкам, ЗПУ "Спрут", знаков опасности (этикеток), возврата, услуг по организации и сопровождению перевозок грузов ОАО "ПГК" и ОАО "БНП" и иные транспортные расходы. Оплата подтверждается платежными поручениями N 796 от 06.11.2009,б/N от 09.11.2009, N 808 от 10.11.2009, N 818 от 10.11.2009, N 825 от 1 1.11.2009, N 840 от 13.11.2009, N 837 от 13 11.2009, N 975 от 25.12.2009, а также выписками банка от 13.10.2009, 15.10.2009, 16.10.2009, 19.10.2009. Все платежные поручения имеет отметки банков о списании денежных средств с расчетного счета общества. Письмом N 1224/1 от 25.12.2009 подтверждается, что ООО "Уралресурсстрой" оплата по платежному поручению N 975 от 25.12.2009 на сумму 1000 000 руб. зачтена как оплата по договору N 149/10-2009 НП от 15.10.2009 за услуги по транспортировке грузов железнодорожным транспортом.

Данные услуги оказаны в отношении поставки бензина автомобильного н/э марки Регулятор-92, на что имеются указания в спорных счетах-фактурах в графе "дополнение". Каждый счет-фактура имеет также указание на вес бензина, а также на номер железнодорожного вагона.

Бензин, поименованный в спорных счетах-фактурах, реализован обществом своим покупателям: ООО "Гамма-Трейд", индивидуальным предпринимателям Кадиеву A.M. и Арсланову Б.А., ООО "Эвелия" в соответствии с договорами поставки нефтепродуктов N 008/ЭХн-09 от 01.01.2009, 039/КХн-09 от 01.09.2009, 014/АХн-09 от 01.01.2009, 018/ГТХ-09 от 01.06.2009 (соответственно), на что имеется также указание в спорных счетах-фактурах. Обществом в адрес поставщиков выставлены счета-фактуры N 456 от 22.12.2009, 339 от 30.10.2009, 454 от 21.12.2009, 409 от 20.10.2009, 445 от 20.12.2009, 407 от 24.10.2009, 406 от 21.10.2009, 405 от 21.10.2009, 403 от 13.10.2009. Товар передан на основании товарных накладных NN 408 от 22.12.2009, 357 от 30.10.2009, 406 от 21.12.2009, 366 от 26.10.2009, 407 от 20.12.2009, 364 от 24.10.2009, 354 от 21.10.2009,.363 от 21.10.2009, 361 от 13.10.2009. Данные счета-фактуры включены обществом в книгу продаж за 4 квартал 2009 год, исчислен налог на добавленную стоимость с реализации данных товаров. При проведении камеральной налоговой проверки по НДС за 4 квартал 2009 год, нарушений при исчислении налогооблагаемой базы по НДС налоговым органом не установлено, спорное решение указаний на таковые не содержит.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель выполнил все требования, установленные нормами статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для реализации своего права на применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ЗАО "Уралэнергопром" и ООО "Уралресурсстрой". Счета-фактуры, выставленные названными поставщиками, оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отражают реальные хозяйственные операции. Товар оприходован, оплачен, использован для производственной деятельности, признаваемой объектом налогообложения НДС. Весь пакет документов, представленный налогоплательщиком в качестве основания для применения налоговых вычетов по вышеизложенным хозяйственным операциям содержит достоверные и непротиворечивые сведения. Нереальность хозяйственных операций, необоснованное получение налогоплательщиком налоговой выгоды налоговой инспекцией не доказано.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела исправленные счета-фактуры, правомерно указал, что они соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции о том, что положения главы 21 НК РФ не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или их замену на документы, оформленные в соответствии с действующими нормами и содержащие все необходимые реквизиты и данные, является правильным. Кроме того, внесение исправлений в счета-фактуры допускается также и пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, представленные налоговой инспекции до принятия оспариваемого решения, должны рассматриваться наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов по сделкам с ЗАО "Уралэнергопром" в сумме 159 416,21 руб. и с ООО "Уралресурсстрой" в сумме 163 379,79 руб. ввиду того, что данными поставщиками не сформирован источник возмещения НДС в бюджете, а выставленные в адрес общества счета-фактуры не отражены в книгах продаж поставщиков за 4 квартал 2009 год, в виду следующего.

Из ответа ЗАО "Уралэнергопром" N 628 от 22.02.2011 следует, что у данного поставщика в силу Закона отсутствует обязанность по регистрации спорных счетов-фактур в книге продаж за соответствующий налоговый период, что соответствует нормам статей 168-169 НК РФ, правилами, установленными постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000, а также разъяснениями ФНС России, данными в письме от 2.2010, N ШС-22-3/85. Указанное связано с тем, что ЗАО "Уралэнергопром" при заключении договоров купли-продажи со своими поставщиками нефтепродуктов выступает в качестве покупателя нефтепродуктов. Поставщик нефтепродуктов от своего имени но за счет покупателя и за агентское вознаграждение оказывает услуги по организации доставки товара до грузополучателей, указанных в отгрузочных разнарядках, а также выполняет иные действия, связанные с доставкой товара. Поставщик выставляет и передает в адрес ЗАО "Уралэнергопром" счет-фактуру на транспортные услуги, который не регистрируется в книге покупок. В свою очередь, ЗАО "Уралэнергопром", выступая в качестве поставщика нефтепродуктов и агентом по организации доставки товара для своих покупателей, выставляет счет-фактуру на транспортные расходы, где в строках 2, 2а, 3б ЗАО "Уралэнергопром" указывает название и адрес в соответствии с учредительными документами, ИНН и КПП. ЗАО "Уралэнергопром" выставляет счет-фактуру в адрес покупателя на сумму агентского вознаграждения и регистрирует ее в книге продаж. ООО "Уралресурсстрой" в письме (исх. N 03/03 от 03.03.2011) пояснило, что в соответствии с учетной политикой данного поставщика в случаях заключения договоров поставки продукции железнодорожным транспортом транспортные расходы и расходы по организации отгрузки (агентское вознаграждение) учитываются как транзитные. Такие расходы не включаются в стоимость отгруженной продукции и в затраты. На сумму стоимости таких расходов составляется акт приема-передачи, в счетах-фактурах такие расходы указываются отдельной строкой. НДС по таким расходам не берется к возмещению из бюджета и не начисляется к уплате в бюджет (не включается в налогооблагаемую базу по НДС). То есть, поставщик право на налоговый вычет по НДС по ж/д тарифам не реализовывал.

Из материалов дела видно, что обществом и ООО "Север" заключен договор поставки нефтепродуктов N 17 от 01.07.2009.

ООО "Север в адрес общества были выставлены счета-фактуры: N 00000054 от 10.10.2009 на сумму 1 514 000 руб., в том числе НДС 230 949,15 руб., N 00000397 от 10.11.2009 на сумму 850 380 руб., в том числе, НДС 129 718,98 руб.

Поставленные в адрес общества нефтепродукты (дизельное топливо) приняты обществом на учет на основании товарных накладных N 54 от 10.10.2009 и N 60 от 10.11.2009. О фактическом оприходовании (принятии на учет) товаров свидетельствуют регистры бухгалтерского учета карточка счета 60.

Полученный товар оплачен обществом, о чем свидетельствуют платежные поручения N 22 от 17.12.2009. 00740 от 21.10.2009, 00745 от 22.10.2009, 00777 от

29.10.2009, 00782 от.30.10.2009, 00784 от 02.11.2009, 00786 от 03.11.2009, 810 от 10.1 1.2009, 852 от 17.11.2009, 861 от 20.11.2009, имеющие отметки банка о списании денежных средств с расчетного счета общества, а также выписки банков за 30.10.2009, 02.11.2009, 03.11.2009, 10.11.2009, 16.11.2009, 20.11.2009.

Дизельное топливо, полученное по спорным счетам-фактурам, общество продало покупателям: ИП Согомоньян Л.В. (договор купли-продажи нефтепродуктов N 058/Хн-09 от 01.11.2009), ПСХК "Александровский" (договор N 049 АХн-09 от 1 1.10.2009), ИП Берекчиян С.Л, главе КФХ "Заря" (договор N 052/БХн-09 от 01.11.2009), ООО "Автоцентр" (договор N 046/АХн-09 от 01.01.2009). В адрес поставщиков были выставлены счета-фактуры NN 00000396 от 02.11.2009, 00000386 от 12.10.2009, 00000387 от 16.10.2009, 00000388 от 20.10.2009, 00000389 от 20.10.2009, 00000395 от 02.11.2009, 00000393 от 12.11.2009, 00000394 от 17.11.2009, 00000457 от 09.12.2009.

Поставка товара оформлена товарными накладными формы ТОРГ-12 N N 349 от 02.11.2009, 344 от 12.10.2009, 345 от 16.10.2009, 346 от 20.10.2009, 347 от 20.10.2009, 353 от 02.11.2009, 351 от 12.11.2009, 352 от 17.11.2009, 409 от 09.12.2009. Покупатели общества перечислили денежные средства за поставленные в их адрес бензин и дизельное топливо, о чем свидетельствуют платежные поручения N 397 от 07.10.2009, N 4 от 08.10.2009, N 396 от 09.10.2009, N 669 от 15.10.2009, N 5 от 15.10.2009, N 328 от 22.10.2009, N 34 от 10.11.2009, N 60 от 11.11.2009, N 828 от 12.11.2009, N 757 от 12.11.2009, N 756 от 12.11.2009, N 358 от 16.11.2009. N 361 от 18.11.2009, N 46 от 25.11.2009, N 384 от 10.12.2009, N 50 от 14.12.2009, N 52 от 15.12.2009, N 86 от 22.12.2009, N 31 от 25.12.2009, N 32 от 29.12.2009, N 6 от 29.12.2009, выписки банков; отчет кассира за 02.11.2009, приходный кассовый ордер N 497 от 02.11.2009, N 498 от 02.11.2009.

Операции по реализации бензина и дизельного топлива по счетам-фактурам, выставленным в адрес поименованных выше покупателей, включены обществом в книгу продаж за 4 квартал 2009 год, исчислен налог на добавленную стоимость с реализации данных товаров. При проведении камеральной налоговой проверки по НДС за 4 квартал 2009 года нарушений при исчислении налогооблагаемой базы по НДС налоговым органом не установлено, спорное решение указаний на таковые не содержит.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги, поименованные в спорных счетах-фактурах, являются операциями, оказанными в отношении товара, который использовался обществом в дальнейшем в предпринимательской деятельности. Обратного налоговым органом не доказано.

Судом первой инстанции верно установлено, что дизельное топливо, поставленное обществу ООО "Север" было перевезено железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", о чем свидетельствуют транспортные накладные. Железнодорожная транспортная накладная ЭВ 143536 содержит указание на то, что к перевозке транспортной железнодорожной организацией принято топливо дизельное в количестве 124061 кг. Погрузка товара назначена на 05.10.2009. Станция отправления - Кизляр СКЖД. Станция назначения Хапры СКЖД. Грузоотправителем является ООО "Север". Грузополучателем - ООО "Хапровская нефтебаза". Груз отправлен вагонами-цистернами N 74911330 20 и 5039848620. Данный документ содержит отметки станции отправления Кизляр СКЖД об оформлении приема груза к перевозке 05.10.2009, а также станции получения - Хапры СКЖД о выдаче оригинала накладной грузополучателю -ООО "Хапровская нефтебаза" 09.10.2009. Железнодорожная транспортная накладная содержит указание также на то, что при отправлении вагонов-цистерн на станции отправления были внесены платежи за оказание услуг по транспортировке и охране груза в размере 80 679 руб. 48 коп.

Железнодорожная транспортная накладная ЭВ 515900 содержит указание на то, что к перевозке транспортной железнодорожной организацией принято топливо дизельное в количестве 238389 кг. Погрузка товара назначена на 16.10.2009 г. Станция отправления -Кизляр СКЖД. Станция назначения Хапры СКЖД. Грузоотправителем является ООО "Север". Грузополучателем - ООО "Хапровская нефтебаза". Груз отправлен вагонами-цистернами N 74857517 20. 51996130 20. 57009151 20. 51943215 20. Данный документ содержит отметки станции отправления Кизляр СКЖД об оформлении приема груза к перевозке 16.10.2009, а также станции получения Хапры СКЖД о выдаче оригинала накладной грузополучателю ООО "Хапровская нефтебаза" 22.10.2009. Железнодорожная транспортная накладная содержит указание также на то, что при отправлении вагонов-цистерн на станции отправления были внесены платежи за оказание услуг по транспортировке и охране груза в размере 152 934 руб. 96 коп.

Из телеграммы от 20.10.2009, направленной ООО "Север" в адрес общества, усматривается, что груз, оформленный железнодорожной накладной ЭВ515900 вагонами 74857517, 51996130, 57009151, 51943215 (грузополучатель ООО "Хапровская нефтебаза") предназначен для ООО "Север". Налоговым органом факт перевозки ООО "Север" принадлежащего ему дизельного топлива по вышеназванным оригиналам железнодорожных транспортных накладных не опровергнут.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель выполнил все требования, установленные нормами статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для реализации своего права на применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "Север". Счета-фактуры, выставленные названным поставщиком, оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отражают реальные хозяйственные операции. Товар оприходован, оплачен, использован для производственной деятельности, признаваемой объектом налогообложения НДС. Весь пакет документов, представленный налогоплательщиком в качестве основания для применения налоговых вычетов по вышеизложенным хозяйственным операциям содержит достоверные и непротиворечивые сведения. Нереальность хозяйственных операций, необоснованное получение налогоплательщиком налоговой выгоды налоговой инспекцией не доказано.

Довод налогового органа о том, что у общества отсутствует право на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам N 00000054 от 10.10.2009 и N 00000397 от 10.11.2009, поскольку общество не может одновременно выступать в качестве грузоотправителя и грузополучателя дизельного топлива, поименованного в спорных счетах- фактурах, не основан на законе в связи с чем, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как усматривается из договора на оказание услуг по хранению N 047/х/СХн от 01.09.2009, а также актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение N 002 от 09.10.2009, 003 от 22.10.2009, поставленное (проданное по договору поставки) в адрес общества дизельное топливо находилось у него на хранении. Таким образом, дизельное топливо, поименованное в спорных счетах-фактурах, было реализовано обществу его поставщиком без его фактического перемещения, в связи с чем, в графе "грузоотправитель" указано ООО "Хапровская нефтебаза", что полностью соответствует условиям вышепоименованного договора хранения и не противоречит нормам действующего гражданского и налогового законодательства. Данные финансово-хозяйственные операции отражены в бухгалтерском и налоговом учете общества, о чем свидетельствуют регистры бухгалтерского учета карточки счета 62. Обществом в адрес ООО "Север" выставлен счет-фактура N 00000370 от 30.11.2009 на сумму 35 000 рублей, в связи с реализацией услуг хранения ГСМ, сторонами составлен акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) N 00000116 от 30.11.2009. Данная операция по реализации отражена Обществом в книге продаж за спорный налоговый период. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом правильность определения налогооблагаемой базы за спорный налоговый период проверена, нарушений не установлено. Указаний на обратное спорное решение налогового органа не имеет. Доставка же данного товара в адрес общества как хранителя по договору хранения была осуществлена ООО "Север" - поклажедателем в соответствии с железнодорожными накладными 16.10.2009 и 05.10.2009. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что финансово-хозяйственные операции между обществом и ООО "Север" по хранению и по реализации дизельного топлива в один день не осуществлялись, в связи с чем первичные бухгалтерские и налоговые документы не могли и не должны в силу закона были быть составлены в один день. Приведенные выводы суда соответствуют правовой позиции ВАС России, выраженной в Постановлении Президиума ВАС от 09.09.2008 N 4191/08 о том, что отсутствие доказательств реального движения товарно-материальных ценностей не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку общих правил по совпадению структуры договорных связей с маршрутом перемещения товара законодательство не содержит.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в материалы дела заявителем представлен полный пакет документов в подтверждение права на возмещение НДС за 4 квартал 2009 года, уплаченного им ООО "Север", ЗАО "Уралэнергопром", ООО "Уралресурсстрой". Обществом подтверждена реальность сделок с названными контрагентами.

Налоговой инспекцией не доказана недобросовестность общества и его контрагентов, наличие между ними согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение налога на добавленную стоимость из бюджета другими.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу, что представленные заявителем документы достоверны, непротиворечивы, подтверждают реальные хозяйственные операции и не направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, отказ налогового органа в применении вычетов по счетам-фактурам контрагентов общества в 4 квартале 2009 года - ООО "Уралресурсстрой", ООО "Уралэнергопром" и ООО "Север" по указанным в оспариваемом решении основаниям является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2011 г. по делу N А53-13491/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева