Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 09АП-33130/11

г. Москва

18 января 2012 г.

Дело N А40-60984/11-5-377

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Веклича Б.С., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ярмарка"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2011 по делу N А40-60984/11-5-377, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по заявлению ЗАО "Ярмарка" (ОГРН 1057601151717, 152303, Ярославская обл., г.Тутаев, ул.Промзона д.11)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности" (ФГУ ФИПС),

третье лицо: ОАО "Ударница" (ОГРН 1027739057037, 119049, г.Москва, ул.Шаболовка, д.13),

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Филиппова О.В. по доверенности от 04.10.2010;
от ответчиков:	1) Сычев А.Е. по доверенности от 24.03.2011 N 01/25-153/41; 2) Сычев А.Е. по доверенности от 12.08.2011 N 41-1461/12;
от третьего лица:	Вахнина Т.А. по доверенности от 28.06.2010, Плахтна С.В. по доверенности от 28.06.2010,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Ярмарка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 23.04.2011 незаконным. ЗАО "Ярмарка" также просило изменить решение и полностью удовлетворить заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ШАРМ" по свидетельству N 316647, принадлежащего ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница"", вследствие его неиспользования в течение трех лет подряд в период с 29.09.2007 по 28.09.2010.

Решением от 15.10.2011 арбитражный суд отказал ЗАО "Ярмарка" в удовлетворении заявления

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака "ШАРМ" по свидетельству N 316647, принадлежащего ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница"".

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ЗАО "Ярмарка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в его пользу.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ярмарка" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Роспатента и ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница"" поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе ЗАО "Ярмарка" в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница"" является правообладателем товарного знака "ШАРМ" по свидетельству N 316647 в отношении товаров 29 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) (фруктовое желе, варенье, имбирное варенье, конфитюры, повидло, мармелад, засахаренные фрукты, цукаты) и 30 класса МКТУ (какао-продукты, сахар, хлеб, хлеб из пресного теста, хлебобулочные изделия).

ЗАО "Ярмарка" обратилось в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ШАРМ" по свидетельству N 316647.

Решением от 23.04.2011 Роспатент удовлетворил заявление ЗАО "Ярмарка" в части. Досрочно прекращена правовая охрана товарного знака "ШАРМ" по свидетельству N 316647 только в отношении товаров 29 класса МКТУ, кроме мармелада.

Таким образом, ЗАО "Ярмарка" не согласно с оспариваемым решением Роспатента от 23.04.2011 в части оставления правовой охраны товарного знака "ШАРМ" по свидетельству N 316647 в отношении товара мармелад по 29 классу МКТУ и по 30 классу МКТУ (какао-продукты, сахар, хлеб, хлеб из пресного теста, хлебобулочные изделия).

В соответствии с п.1 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Виды размещения (использования) товарного знака перечислены в п.2 ст.1484 ГК РФ.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам (п.3 ст.1486 ГК РФ).

Согласно п. "С-(1)" ст. 5 Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Из изложенных положений следует, что неиспользование товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации не во всяком случае является безусловным основанием для прекращения правовой охраны товарного знака.

При этом, в силу ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность по представлению доказательств неиспользования товарного знака по независящим от правообладателя причинам, оправдывающих неиспользование товарного знака возлагается на правообладателя.

Апелляционный суд приходит к выводу, что ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница"" доказано, что товарный знак "ШАРМ" в отношении товара мармелад 29 класса МКТУ не использовался правообладателем в период с 29.09.2007 по 28.09.2010 по независящим от правообладателя причинам.

Причиной неиспользования в смысле п.2 ст.1484 ГК РФ товарного знака "ШАРМ" в отношении товара мармелад 29 класса МКТУ по независящим от ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница"" причинам является подготовка технологического процесса производства мармелада.

Такими доказательствами в смысле ст.64 АПК РФ являются: контракт N 2008/33 от 15.09.2008 между ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница" и компанией NID Pty Ltd (Австралия) о поставке линии для отливки в крахмальные формы; контракт N SOL 50735 от 09.04.2009 между ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница" и компанией SOLLUCH KG (Германия) о поставке и наладке глазировочной линии для глазирования желейных изделий; контракт N 102970 от 08.10.2008 между ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница" и компанией "Кл?кнер Хензель Процессинг ГмбХ" (Германия) о поставке и наладке комплексной линии для производства сиропа; контракт N 103231 от 06.05.2009 между ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница" и компанией "Кл?кнер Хензель Процессинг ГмбХ" (Германия) о поставке и наладке комплекта оборудования для производства сиропа.

Исполнение перечисленных контрактов подтверждено соответствующими платежными поручениями за 2009-2010.

Контракты и платежные поручения подтверждают, что ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница" осуществило закупку оборудования, необходимого для выпуска мармелада, что закупка оборудования потребовала значительных денежных средств и была сопряжена с непредвиденным переносом на более поздний срок ввода оборудования в эксплуатацию.

Неиспользование товарного знака "ШАРМ" в отношении товара мармелад 29 класса МКТУ по независящим от ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница"" причинам также подтверждается следующими доказательствами: заданием N 1 от 21.01.2009 на производственное испытание по применению сиропа для мармелада "ШАРМ"; заданием N 2 от 27.01.2009 на производственное испытание по применению сиропа для мармелада "ШАРМ"; заданием N 16 от 29.03.2010 на производственное испытание по разливке мармеладной массы для нового сорта мармелада "ШАРМ".

В результате завершения испытаний по созданию нового сорта мармелада "ШАРМ" ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница"" была разработана рецептура "мармелада в шоколаде "ШАРМ"" и технологическая конструкция к нему от 15.05.2010.

В целях производства мармелада ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница" были получены соответствующие сертификаты и заключения, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с договором N 1260 от 19.03.2007, приложением N7 от 27.09.2010 гражданин Пармон К.Ф. принял на себя обязательство разработать дизайн упаковки для мармелада в шоколаде "ШАРМ".

В 2011 ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница" начало осуществление производства и продажу мармелада в шоколаде "ШАРМ", что подтверждается платежными документами от марта 2011.

Из перечисленных доказательств следует, что ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница" принимало все необходимые действия, чтобы ввести в гражданский оборот мармелад, маркированный товарный знаком "ШАРМ" (заключало контракты на поставку оборудования для производства товара, получало необходимые сертификаты и заключения).

Результатом действий ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница" стало введение в гражданский оборот мармелада, маркированного товарным знаком "ШАРМ".

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд применительно к п.3 ст.1486 ГК РФ приходит к выводу, что товарный знак "ШАРМ" по свидетельству N 316647 по товару мармелад 29 класса МКТУ не использовался ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница" по независящим от ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница" обстоятельствам, по уважительным причинам.

Кроме того. ЗАО "Ярмарка" было заявлено в Роспатент о периоде бездействия ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница" - с 29.09.2007 по 28.09.2010. Признавая причины неиспользования товарного знака уважительными, апелляционный суд принимает во внимание также тот факт, что право на спорный товарный знак получено ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница" лишь 26.12.2008.

В части товарного знака "ШАРМ" по свидетельству N 316647 в отношении товаров 30 класса МКТУ (какао-продукты, сахар, хлеб, хлеб из пресного теста, хлебобулочные изделия) апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1486 ГК РФ заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом.

Представление доказательств заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ШАРМ" по свидетельству N 316647 в отношении товаров 30 класса МКТУ во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ возлагается на ЗАО "Ярмарка".

Доказательств наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ШАРМ" по свидетельству N 316647 в отношении товаров 30 класса МКТУ ЗАО "Ярмарка" не представило.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 по делу N А40-60984/11-5-377 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев