Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 15АП-12484/11

город Ростов-на-Дону

19 января 2012 г.

дело N А32-21148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарова Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" - представитель - Коваленко Никита Владимирович, доверенность от 05.02.2011 г.,

от ГУ МЧС России по Краснодарскому краю - представители: Козорезов Филипп Георгиевич, доверенность от 25.02.2011 г.; Долаков Тимур Бекович, доверенность от 25.02.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2011 по делу N А32-21148/2011,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

по заявлению ГУ МЧС России по Краснодарскому краю

к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Краснодар"

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - ГУ МЧС России по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Краснодар" (далее - ОАО "Международный аэропорт "Краснодар") о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 04.10.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении лицензионных условий при осуществлении деятельности по тушению пожаров.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 04.10.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что нормы пожарной безопасности НПБ 101-95 не распространяются на деятельность аэропорта. Данные нормы распространяются на проектирование и обустройство пожарных депо. Используемые обществом здания аварийно-спасательной службы не являются пожарными депо, на них распространяются требования Норм годности к эксплуатации гражданских аэродромов. Обустройство пожарных депо предусмотрено только для населенных пунктов, а для аэропортов предусмотрено создание зданий аварийно-спасательной службы.

Представители ГУ МЧС России по Краснодарскому краю против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что общество осуществляет деятельность с нарушением Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров. Имеющееся у заявителя здание пожарного депо не соответствует НПБ 101-95. В нарушение Положения о лицензировании у общества отсутствует документация для осуществления лицензируемого вида деятельности (расчет места дислокации подразделения пожарной охраны). Обществом не была передана информация об осуществлении выездов на тушение сухой травы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 17.06.2011 г. N 204 сотрудниками ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в период с 01.07.2011 г. по 28.07.2011 г. проведена проверка соблюдения обществом "Международный аэропорт "Краснодар" лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры на основании лицензии от 23.04.2008 г. N 1/13933.

В ходе проверки установлено нарушение обществом пп. "а" и "ж" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 г. N 625.

По факту выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от 28.07.2011 г.. N 204, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 268 от 28.07.2011 г. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены в суд для привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 г. N 625 (далее - Положение о лицензировании) грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является, в том числе, невыполнение требований подпунктов "а" и "ж" пункта 4 данного Положения.

Подпунктом "а" пункта 4 Положения N 625 в качестве лицензионного требования предусмотрено наличие у лицензиата помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании.

К лицензионным требованиям к осуществлению деятельности по тушению пожаров относится также соблюдение лицензиатом требований к предоставлению информации для государственного статистического учета пожаров и их последствий (подпункт "ж" пункта 4 Положения N 625).

Статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования к проектированию объектов пожарной охраны установлены нормами пожарной безопасности 101-95 "Нормы проектирования объектов пожарной охраны".

В ходе проведенной в отношении аэропорта проверки управлением установлено, что у общества отсутствуют необходимые для осуществления лицензируемого деятельности здания (помещения). Эксплуатируемое здание пожарного депо не соответствует требованиям НПБ 101-95. Ширина ворот в помещении пожарной техники менее 1 метра ширины состоящих на вооружении пожарных автомобилей. Не во всех воротах гаражей верхняя часть имеет остекления площадью не менее 30 % от площади ворот (нарушение п. 3.10 НПБ 101-95). В помещении пожарной техники не оборудовано табло погодных условий (нарушение п. 3.11 НПБ 101-95). Планировочная отметка дорожного покрытия перед выездом из здания пожарного депо не выполнена ниже отметки пола помещения пожарной техники на 0,15 м (нарушение п. 3.12 НПБ 101-95). В помещении пожарной техники не предусмотрены газоотводы от выхлопных труб для удаления газов от работающих двигателей автомобилей (нарушение п. 3.13 НПБ 101-95). Между помещением для отдыха дежурной смены и помещением пожарной техники отсутствует коридор или тамбур (нарушение п. 3.21 НПБ 101-95). Здание пожарного депо не оборудовано канализацией, холодным и горячим водоснабжением, центральным отоплением (нарушение п. 4.1 НПБ 101-95). Ворота помещений пожарной техники не оборудованы воздушно-тепловыми завесами с ручным пуском (нарушение п. 4.3 НПБ 101-95). В помещении пожарной техники пожарного депо отсутствует внутренний пожарный кран (нарушение п. 4.4 НПБ 101-95). В помещениях пожарного депо отсутствует аварийное освещение (нарушение п. 4.8 НПБ 101-95).

Управлением также установлено отсутствие у лицензиата необходимой документации для осуществления лицензируемого вида деятельности, а именно: расчет места дислокации подразделений пожарной охраны. Здание пожарного депо размещено лицензиатом без учета требований ст. 97 Федерального закона от 22.07.08г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СП 11.13130.2009 "Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения".

Проверкой установлен факт несоблюдения обществом требований о предоставлении информации для государственного статистического учета пожаров и их последствий, установленных Приказом МЧС России от 21.11.2008 г. N 714 "Об утверждении Порядка учета пожаров и их последствий".

Так, нарядами от 02.07.2011 г. и от 17.07.2011 г. подтверждается факт осуществления выезда пожарных расчетов на тушение травы, однако соответствующая информация в органы МЧС России не предоставлена.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения.

Подлежит отклонению довод общества о том, что Нормы пожарной безопасности 101-95 "Нормы проектирования объектов пожарной охраны" не применяются в отношении аэропортов, поскольку используемые обществом здания аварийно-спасательных службы не являются пожарными депо и на них распространяются требования Норм годности к эксплуатации гражданских аэродромов.

Между тем, общество, имеющее лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры на основании лицензии от 23.04.2008 г. N 1/13933 обязано выполнять требования в области лицензируемой деятельности, установленные нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, к которым относятся и Нормы проектирования объектов пожарной охраны НПБ 101-95.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2011 г. по делу N А32-21148/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко