Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 11АП-15288/11

г. Самара

16 января 2012 г.

Дело N А55-19602/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

Витченко Евгения Александровича - лично, паспорт,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Витченко Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области о возвращении искового заявления от 07.11.2011 года по делу N А55-19602/2011 по заявлению Витченко Евгения Александровича, 644122, г. Омск, ул. Волховстроя, д. 18, кв. 13 к Закрытому акционерному обществу "СТС-Холдинг-Волга", 443030, г. Самара, ул. Ч о признании договора поручительства N 17/2009М от 01.10.2009, заключенный между открытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Молния" и закрытым акционерным обществом "СТС-Холдинг-Волга", недействительным; о применении последствия недействительности сделки, договора поручительства N 17/2009М от 01.10.2009, заключенный между открытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Молния" и закрытым акционерным обществом "СТС-Холдинг-Волга".ернореченская, д. 21, оф. 305 о признании договора поручительства N 17/2009М от 01.10.2009, заключенный между открытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Молния" и закрытым акционерным обществом "СТС-Холдинг-Волга", недействительным; о применении последствия недействительности сделки, договора поручительства N 17/2009М от 01.10.2009, заключенный между открытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Молния" и закрытым акционерным обществом "СТС-Холдинг-Волга",

УСТАНОВИЛ: Витченко Евгений Александрович обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "СТС-Холдинг-Волга" о признании договора поручительства N 17/2009М от 01.10.2009, заключенный между открытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Молния" и закрытым акционерным обществом "СТС-Холдинг-Волга", недействительным; о применении последствия недействительности сделки, договора поручительства N 17/2009М от 01.10.2009, заключенный между открытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Молния" и закрытым акционерным обществом "СТС-Холдинг-Волга".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2011, указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием надлежащих доказательств оплаты государственной пошлины и необходимости предоставления выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Предложено в срок до 03.11.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 г.. исковые требования возвращены в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Витченко Е.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: исковое заявление, копия определения Железнодорожного районного суда г.Самары и копия договора поручительства N 17\2009М от 01.10.2009 г.. были направлены 29.10.2011 г..

В суде апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 03.10.2011 г.. Витченко Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением ( вх.N 19602) к ЗАО "СТС-Холдинг-Волга" г.Самара о признании сделки недействительной.

Определением суда от 07.10.2011 г.. исковое требование оставлено без движения в связи с нарушением требований статьи 126 АПК РФ. Истцу предложено в срок не позднее 03.11.2011 г.. представить в суд подлинные доказательства оплаты государственной пошлины в размере 3 800 руб., выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок устранены не были.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта не представлено доказательств устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Довод заявителя жалобы о том, что поданным им заявлением от 29.10.2011 г. устранены недостатки послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклонен, поскольку недостатки не устранены, т.к. не представлены доказательства оплаты заявленного требования госпошлиной и не представлена выписка из ЕГРЮЛ на ответчика.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о возвращении искового заявления от 07.11.2011 года по делу N А55-19602/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Витченко Евгения Александровича, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова