Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 03АП-5400/11

г. Красноярск

16 января 2012 г.

Дело N А33-14697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Белан Н.Н.

секретаря судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

от заявителя: (общества с ограниченной ответственностью "Полиант") Хрисаниди Ю.Н., представителя по доверенности от 03.05.2011,

от административного органа (Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края): Переславцева А.В., представителя по доверенности от 25.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиант"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25 " октября 2011 года по делу N А33-14697/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полиант" (далее - общество, ООО "Полиант", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - служба, ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2011 N 100-6 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 25.10.2011 не согласно, поскольку суд не дал оценку нарушению административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности: не был составлен протокол об административном правонарушении; дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества - генерального директора, объяснения уполномоченного руководителя (генерального директора) не запрашивались; постановление об административном правонарушении не содержит времени совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной прокуратурой Богучанского района по подготовке ООО "Полиант" к пожарному сезону 2011 года, 29.04.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса. По результатам проверки выявлены нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности в лесах на территории Богучанского района на землях государственного лесного фонда КГУ "Гремученское лесничество".

Постановлением от 07.06.2011 N 100-6 по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью "Полиант" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Общество представило в судебном заседании заявление об отказе от заявленных требований о признании незаконным постановления от 07.06.2011 N 100-6 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принят судом апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от " 25" октября 2011 года по делу N А33-14697/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.Н. Белан