Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-32922/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-49615/11-145-404

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташова

судей С.М. Мухин, В.И. Попов

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2011 по делу N А40-49615/11-145-404, принятое судьей Петровским С.П.,

по заявлению ООО"ПК Алпет Компьютерс" (ОГРН 1027739823440; 113519, г.Москва, Варшавское ш, 132)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550; 125373, г.Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2)

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Петровский А.В. генеральный директор, решение N 4 от 10.09.2009;
от ответчика:	Багдасарян Г.Е. по доверенности от 13.12.2011 N 07-17/14Э358;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "ПК Алпет Компьютерс" (далее - Общество) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (Дале - ответчик) от 24.03.01 об отказе в государственной регистрации. Суд обязал ответчика произвести государственную регистрацию юридического лица ООО "ПК Алпет Компьютерс" на основании документов, полученных 18.03.11 и взыскал с МИФНС РФ N 46 по г.Москве в пользу ООО "ПК АЛПЕТ Компьютере" расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

С решением суда не согласилась МИ ФНС России N 46 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что указание в представленных документах в качестве адреса (места нахождения) юридического лица жилого помещения свидетельствует о ненадлежащем оформлении документов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2011 года Общество направило документы в МИФНС N 46 по городу Москве для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы: подписанное заявителем заявление, решение о внесении изменений в учредительные документы, устав и документ об уплате государственной пошлины.

Данный факт подтверждается распиской налогового органа в получении документов от 18.03.2011 по форме Р50005.

24 марта 2011 года МИФНС России N 46 по г. Москве вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, на основании непредставления в ранее сданном пакете необходимых для государственной регистрации документов.

Налоговым органом сделан вывод о том, что для государственной регистрации юридического лица при его создании не были представлены учредительные документы юридического лица и заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, соответствующие п. 3 ст. 288 ГК РФ и п.п. 3, 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ - размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилое производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением, независимо от того, к какой форме собственности принадлежит жилое помещение, но лишь в той мере, в которой реализация указанных прав соответствует назначению жилого помещения. Таким образом, собственник не вправе использовать жилое помещение для размещения в нем коммерческих и некоммерческих организаций. При заполнении пункта 3.3 следует отличать место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, от домашнего адреса физического лица, представляющего соответствующий орган, или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. А так же следует учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 671 ГК РФ юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

На основании п. 3 ст. 54 ГК РФ наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела усматривается, и верно установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано Московской регистрационной палатой 05.12.2000 года и поставлено на учет в ИФНС N 26 города Москвы 02 февраля 2001 года, основной вид деятельности - обслуживание компьютерной техники. В настоящее время ООО "ПК АППЕТ Компьютере" не арендует производственного помещения и не нуждается в отдельном офисе, поскольку работа сотрудников имеет разъездной характер и не требует присутствия в офисе, все действия производятся генеральным директором по месту нахождения, который и указан как новый юридический адрес в измененных учредительных документах; других юридических лиц по этому адресу не регистрировалось. Этим помещением на первом этаже здания по адресу 117587. г. Москва, ул. Кировоградская, дом 9, корп. 3. кв. 84, владеет на праве собственности супруга генерального директора Петровская Г.А. и в МИФНС N 46 по г.Москве вместе с формой Р13001 (заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы) приложено письменное согласие Петровской Г.А. на регистрацию по указанному адресу общества, копия свидетельства о браке генерального директора общества Петровского А.В. и Петровской Е.А., копия Свидетельства о государственной регистрации права на помещение.

Судебная коллегия отмечает, доказательств того, что данная квартира переведена в нежилое помещение не представлено.

При этом в соответствии с п. 2.3 Устава Общества и поданным заявлением видами деятельности, в частности, являются оказание услуг, оптовая и розничная торговля, производство (л.д.61).

На основании ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение в жилых домах промышленных производств недопустимо. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно п.2 ст. 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В ст. 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Деятельность, указанная в Уставе Общества связана с оказанием услуг, оптовой и розничной торговли компьютерами и периферийными устройствами, что может повлечь за собой для проживающих соседей по дому различные неудобства, включая нарушение их покоя и прав на использование помещений в качестве жилых, а не производственных.

С учетом положений ст.ст. 288, 671 ГК РФ, ст.17 Жилищного кодекса РФ, и принимая во внимание характер деятельности общества, включая нахождение в квартире исполнительного органа, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем представлены ненадлежащие документы для государственной регистрации юридического лица, в части указания местонахождения данного юридического лица.

Применение судом первой инстанции п.5.6 ст.5 Закона г. Москвы от 28.06.1995 N 14 "Об основах малого предпринимательства в Москве" необоснованно, поскольку документ утратил силу в связи с принятием Закона г. Москвы от 26.11.2008 N 60, (опубликован в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" - дата выхода 16.12.2008).

Полагает судебная коллегия неприменимым и письмо Министерства финансов Российской Федерации в письме N 03-01-11/5-159 от 3 декабря 2008 "О размещении постоянно действующего исполнительного органа юридического лица в целях государственной регистрации организации по месту жительства (адресу) руководителя или иного должностного лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности", поскольку данный документ лишь отражает правовую позицию подписавшего его заместителя директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России и не может являться источником материального права для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требований ООО "ПК Алпет Компьютерс" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 24.03.01 об отказе в государственной регистрации, об обязании ответчика произвести государственную регистрацию юридического лица ООО "ПК Алпет Компьютерс" на основании документов, полученных 18.03.11, следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на проигравшую сторону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2011 по делу N А40-49615/11-145-404 отменить.

В удовлетворении требований ООО "ПК Алпет Компьютерс" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве об отказе в государственной регистрации ООО "ПК Алпет Компьютерс" от 24.03.2011 г.. и обязании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве произвести государственную регистрацию ООО "ПК Алпет Компьютерс" на основании документов полученных 18.03.2011 г.. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов