Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 09АП-33534/11

город Москва

20 января 2012 г.

Дело N А40-36113/11-111-316

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения войсковой части 25969 на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 по делу N А40-36113/11-111-316, принятое судьей Огородниковым М.С.,

по иску Открытого акционерного общества

"Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, Басманная Н. ул., 2)

к Федеральному бюджетному учреждению войсковой части 25969 (ОГРН 1097746767821, 107014, Москва, Матросская Тишина ул., 10)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Емельянова Г.В. по доверенности от 20.09.2011

от ответчика: Елманов А.А. по доверенности от 18.10.2011 N 22

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Федеральному бюджетному учреждению войсковой части 25969 о взыскании штрафа в сумме 136.000 руб. за нарушение ответчиком обязательства по оплате за задержку вагонов.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 14.12.2009 N 7/88 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", при станции Меновой Двор Южно-Уральской железной дороги.

Собственником вагонов является ОАО "Первая грузовая компания", которой вагоны были предоставлены истцу в пользование на основании договора от 15.12.2008 N 1429 для перевозки воинских грузов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условию п.1 договора истцом производилась подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего стрелкой N 19 в нечетной горловине станции Меновой Двор и обслуживаемого локомотивом истца, а также уборка вагонов с пути.

В марте-мае 2010 года истцом были поданы на указанный железнодорожный путь необщего пользования и ответчиком приняты под выгрузку вагоны по двусторонне подписанным памяткам приемосдатчика N N 1240, 1374, 1377, 1362, 2440. Вагоны были выгружены и сданы истцу по двусторонне подписанным памяткам приемосдатчика NN 1262, 1412, 1413, 1373,2482.

Согласно ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствие со ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, в случаях, указанных в ст.62 Устава, перевозчику уплачивается в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава. Согласно ст.100 Устава за каждый час простоя каждого вагона предусмотрен штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

За время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования под выгрузкой сверх 36 часов ответчику начислен по двусторонне подписанным ведомостям подачи и уборки вагонов N N 036037, 042043, 042044, 042045, 056058 штраф в сумме 136.000 руб. согласно ст.ст. 99, 100 УЖТ РФ.

Расчет данного штрафа согласно времени нахождения вагонов под разгрузочными операциями подтвержден подписанными сторонами памятками приемосдатчика.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы штрафа ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при определении размера штрафа были нарушены нормы УЖТ РФ, приказа МПС РФ N 26 и договора на подачу вагонов, подлежат отклонению, поскольку согласно п.16 "б" договора оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента фактической подачи к местам погрузки или выгрузки, при расчете истец учитывал время нахождения групп из 3-х вагонов на местах погрузки и технологические нормы погрузки и выгрузки.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 по делу N А40-36113/11-111-316 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения войсковой части 25969 без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов