О дополнительных механизмах обеспечения единообразия судебной арбитражной практики (Т.К. Андреева, "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", N 7, июль 2007 г.)

О дополнительных механизмах обеспечения единообразия
судебной арбитражной практики

Одна из важнейших задач Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, - создание эффективного механизма обеспечения единообразного толкования и применения права арбитражными судами. Такое единообразие выступает гарантией правовой определенности в отношениях спорящих сторон, предсказуемости и стабильности судебных актов, что особенно значимо в условиях существования в Российской Федерации десяти арбитражных судов кассационной инстанции.

Указанная задача реализуется Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации посредством осуществления судебного надзора за деятельностью арбитражных судов и дачи разъяснений по вопросам судебной практики.

Процессуальной формой осуществления функций судебного надзора, как механизма обеспечения единообразия судебной практики и обеспечения качества судебных актов, является пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по заявлениям лиц, участвующих в деле. При этом в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации установлена возможность предварительного судебного отбора дел для пересмотра в порядке надзора. Критериями такого отбора являются предусмотренные в ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Данный механизм отличает пересмотр судебных актов в порядке надзора, который ограничен особыми основаниями от пересмотра в порядке кассационного производства.

И одним из оснований, при наличии которого дело признается приемлемым для пересмотра в порядке надзора, является нарушение при его рассмотрении и принятии судебного акта единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Аналогичное основание для подачи жалобы в суд высшей инстанции называется и в пункте "с" ст. 7 Рекомендации N R (95) 5 Комитета Министров Совета Европы от 7 февраля 1995 г. относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам. Надо сказать, что указанное основание наиболее часто используется в практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отмене судебных актов в порядке надзора, и именно оно позволяет сформировать прецеденты, обеспечивающие единообразие судебной арбитражной практики.

Однако следует иметь в виду, что формирование правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единообразия при рассмотрении конкретного дела в порядке надзора имеет слишком "высокую цену", поскольку обычно влечет за собой отмену судебного акта, вступившего в законную силу, возможно, и уже исполненного, приводит зачастую к возобновлению производства по делу, и, следовательно, к длительному, затяжному судебному разбирательству. С позиций Европейского Суда по правам человека названные обстоятельства расцениваются в качестве факторов негативного свойства, затрудняющих признание пересмотра судебных актов в порядке надзора в качестве эффективного средства правовой защиты.

Большое значение для формирования единообразных подходов в толковании и применении норм права имеет механизм дачи разъяснений по вопросам судебной практики, осуществляемой в форме постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Но широта охвата проблем, которые в таких документах отражаются, связанность уже сложившейся судебной практикой, ибо разъяснения даются на ее основе, обусловливают сложный, затяжной характер их принятия.

В связи с этим возникает необходимость поиска дополнительных механизмов обеспечения единообразных подходов в толковании и применении права арбитражными судами, которые позволяли бы учитывать правовую позицию высшей судебной инстанции при рассмотрении конкретного дела и в тех случаях, когда по тому или иному правовому вопросу еще нет судебной практики, не была ранее сформулирована правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На решение этой задачи направлены разработанные в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации законопроекты, предусматривающие возможность обращения арбитражных судов в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с процессуальным запросом по правовому вопросу.

Речь идет о расширении полномочий Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отнесении к его ведению дачи заключений по вопросам толкования и применения норм права по запросам арбитражных судов. Соответствующие дополнения предлагается внести в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации", устанавливающий полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Условия и порядок обращения арбитражных судов с процессуальным запросом по правовым вопросам предполагается определить в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, дополнив его соответствующими положениями.

В частности, в законопроекте предусматривается, что арбитражный суд вправе обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с процессуальным запросом за разъяснениями по правовому вопросу, позиция по которому ранее не была сформулирована, если при рассмотрении конкретного дела выявлена неопределенность в применении или толковании нормы права, подлежащей применению в рассматриваемом деле, если такая неопределенность обусловлена коллизией норм права, принятием нового законодательства, отсутствием единообразия судебной практики. Такой запрос может быть также направлен в целях предотвращения совершения фундаментальной судебной ошибки, которая может повлиять на исход дела.

Предполагается, что подать процессуальный запрос может суд по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, участвующих в деле. При этом производство по делу приостанавливается до получения соответствующего ответа из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В законопроекте предлагается установить судебный порядок рассмотрения процессуального запроса и определить жесткие сроки его рассмотрения.

Введение процедуры обращения с запросом в суд высшей инстанции о даче заключения по правовому вопросу позволит обеспечить устойчивость судебного акта и предупредить разночтения в толковании и применении норм права.

Подобный механизм используется в ряде стран. В частности, Гражданский процессуальный кодекс Франции предусматривает возможность обращения судов первой и апелляционной инстанций с запросом в суд кассационной инстанции по правовому вопросу. Кодекс о судебной организации Франции также устанавливает, что такой вопрос должен носить характер серьезного затруднения в применении и должен появляться в различных спорах, в том числе и в новых, по которым еще нет судебной практики, или она различна, или не ясна, поскольку имеется новое законодательство.

Таким образом, предложения, которые содержатся в разработанных в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации законопроектах о процессуальном запросе, исходят из тех же посылок, что и законодательство других стран, например, Франции, и направлены на обеспечение единообразия в толковании и применении судами норм права.

При этом используемое в законопроектах понятие "процессуальный запрос" носит не только условный характер, но и отражает специфику данного механизма обеспечения единообразного толкования и применения права, имея в виду, что арбитражному суду будет предоставлена возможность запросить заключение высшей судебной инстанции по правовому вопросу в процессе рассмотрения конкретного дела. Таким образом, предполагается закрепить в процессуальном законе возможность "предварительной" (до окончания рассмотрения дела по существу и принятия по нему решения) правовой оценки подлежащей применению в конкретном деле нормы права, а не "последующей", как это имеет место в рамках пересмотра судебного акта в порядке надзора.

В связи с этим предлагаемый механизм представляется эффективным именно с точки зрения его значения для рассмотрения конкретного дела и учета при формировании единообразных подходов в толковании и применении норм права.

Вместе с тем справедливости ради надо признать, что содержащиеся в законопроектах предложения о процессуальном запросе могут вызвать вопросы и сомнения с позиций принципа независимости судей (они возникали в процессе подготовки предложений).

Думается, что угрозы нарушения этого принципа в данном случае нет, поскольку возможность обращения с запросом о разъяснении - это право, а не обязанность судьи и его независимость, судейское усмотрение никак не ущемляются. Кроме того, давая разъяснения, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации действует в рамках своих конституционных полномочий. При этом интересы обеспечения качества правосудия и правовой определенности уже на ранней стадии судебного разбирательства имеют наиважнейшее значение в плане реализации права на судебную защиту.

Т.К. Андреева,

заместитель Председателя Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации

"Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", N 7, июль 2007 г.