Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-33599/11

город Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-85495/11-111-707

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Одежда от Кристи"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.10.2011 по делу N А40-85495/11-111-707,

принятое судьей Огородниковым М.С.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы

"Дирекция единого заказчика района Текстильщики"

(ОГРН 1037700165469, 109129, Москва, Текстильщиков 8-я ул., 16, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Одежда от Кристи"

(ОГРН 1027739023982, 109125, Москва, Волгоградский пр-кт, 51)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Адушкина Е.И. по доверенности от 19.12.2011

от ответчика: Носкова Л.Л. по доверенности от 06.10.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Текстильщики" к Обществу с ограниченной ответственностью "Одежда от Кристи" о взыскании 52.756, 64 руб. основного долга и 26.695, 28 руб. пени.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между истцом и ответчиком был заключен контракт от 01.01.2008 N 5051 на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении помещения по адресу: город Москва, Волгоградский пр-т, д.51, по которому образовалась задолженность в размере 52.756,64 руб. за период с 10.02.2010 по 03.08.2011.

Размер задолженности подтвержден документально, без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

С учетом наличия длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в полном размере 26.695, 28 руб. согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком обоснованно производилась оплата по расчету предыдущего года, подлежат отклонению, поскольку согласно п.8.7. контракта централизованное изменение тарифов не предполагает оформления изменений или дополнений к контракту.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неполучение расчетных документов не могут быть приняты, поскольку обязанность ответчика получать расчетные документы на оплату услуг предусмотрена п.2.1.15. контракта.

Довод апелляционной жалобы о вывозе ТБО своими силами не может быть признан обоснованным, поскольку договор о таком вывозе был заключен в сентябре 2011 года, период взыскания долга ограничен августом 2011 года.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 по делу N А40-85495/11-111-707 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Одежда от Кристи" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов