Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 09АП-33694/11

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-77931/11-8-657

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строй-Престиж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 г..

по делу N А40-77931/11-8-657 принятое судьей О.Я. Петелиной

по иску ООО "Строительная компания "Эволюция 7" 143432, Московская обл., Красногорский р-н, ПГТ Нахабино, ул. Чкалова 7 офис. 1, ИНН 7716500085, ОГРН 1037739940908)

к ООО "Строй-Престиж" (129075, г. Москва, ул. Шереметьевская 85 СТР. 2, ИНН 7706603638, ОГРН 1057749463331)

о взыскании 2274328 рублей 42 копеек

При участии в судебном заседании:

от истца - Л.В. Соколко по дов. от 01.12.2011 г..;

от ответчика - О.А. Мурсалова по дов. N 25/04-2011 Д от 25.04.2011 г..;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эволюция 7" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Престиж" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 2274328 рублей 42 копейки составляющих: 2156229 рублей 91 копейка основного долга в рамках действия договора строительного подряда N СП/01/10-2009П2 от 01.10.09 заключенного между сторонами, 118098 рублей 51 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ, за период с 16.11.10. по 14.07.11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2011 г. по делу N А40-77931/11-8-657 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Престиж", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2011 г. изменить.

Истец, в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда направил представителя Л.В. Соколко, действующего по доверенности N от 01.12.2011 г., который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился уполномоченный представитель О.А. Мурсалова, действующий на основании доверенности N 25/04-2011 Д от 25.04.2011 г.., который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить решение суда первой инстанции.

Ответчик в доводах апелляционной жалобы указал, что считает решение Арбитражного суда города Москвы не законным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно п. 4.1 Договора N СП/01/10-2009П2 от 01.10.09, заключенного между сторонами, ответчик (Генподрядчиком) имеет право произвести расчет с истцом (Субподрядчиком) за выполненные работы не денежными формами расчетов (в т.ч. ценными бумагами) в размере, составляющем не более 30 % от объема фактически выполненных работ без учета сумм, указанных в ежемесячных актах зачета встречных требований согласно п. 4.6. настоящего договора.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчиком в материалы дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции, был представлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 89).

В представленном ответчиком отзыве ответчик указывал на то, что истцу следует уточнить основание иска в соответствии с п. 4.1 договора и предмет и произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами без учета НДС.

Между тем, в силу ст.ст. 4, 41, 49 АПК РФ истец самостоятельно решает каким образом ему реализовывать свои процессуальные права. Противоположная сторона спора, или суд не имеют полномочий на понуждение истца совершить или не совершить определенные процессуальные действия.

В связи с чем, доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем оставления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела 01.10.2009 г. между сторонами был заключен договор строительного подряда N СП/01/10-2009 П2 (далее - Договор) на выполнение подрядных работ по строительству объекта (т. 1 л.д. 18-25).

Предметом Договора является выполнение следующих работ:

- фундамент под башенный кран;

- шпунтовое ограждение котлована;

- земляные работы;

- устройство монолитных и сборных железобетонных конструкций здания;

- тепло и гидроизоляционные работы;

- устройство дренажа;

- устройство прижимной стенки.

Истец выполнил все свои обязательства в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных Работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ формы (КС-3) (т. 1 л.д. 29-46).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Акты сдачи-приемки выполненных работы подписаны сторонами без замечаний и претензий.

В соответствии с п.4.1 договора оплата работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счета, счета фактуры, акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

Ответчик в нарушение условий договора не произвел полную оплату выполненной истцом работы, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 2156229 рублей 91 копейки, которую истец просит взыскать в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения 9т. 1 л.д. 28).

Доказательства оплаты задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга - законный и оьбоснованный.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы в размере 2156229 рублей 91 копейка долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.10. по 14.07.11. в сумме 118098 рублей 51 копейка исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, согласно Указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2011 г. N 2618-У "О размере ставки рефинансирования".

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное основание применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, а также в Ин формационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела правомерен вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемая истцом неустойка, явно соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части также не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по госпошлине в сумме 33781 рубль 15 копеек обоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011 г., по делу N А40-77931/11-8-657 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строй-Престиж" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик