Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 09АП-33730/11

г. Москва

20 января 2012 г.

Дело N А40-63311/11-5-393

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Государственный специализированный проектный институт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" октября 2011 г..

по делу N А40-63311/11-5-393 принятое судьей Н.Н. Тарасовым

по иску ООО "Проектно-производственная фирма "Александр Колубков", 137322, г. Москва, ул. Яблочкова, д. 35Б, кв. 64

к ОАО "Государственный специализированный проектный институт", 107078, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 8А

о взыскании 849 600 руб. долга, 227 657 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - С.А. Грынкова по дов. от 01.06.2011 г..

от ответчика - А.А. Скворцов по дов. от 25.10.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО Проектно-производственная фирма "Александр Колубков" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "Государственный специализированный проектный институт" о взыскании 849 600 руб. 00 коп. основного долга и 227 657 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате работ, произведенных истцом на основании договора подряда от 15.01.2007 г.. N 321.07 (03004001).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 934 010 руб. 14 коп., в том числе: 849 600 руб. 00 коп. основного долга, 64 251 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 159 руб. 14 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

При вынесении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично, поскольку обоснованным периодом просрочки исполнения денежного обязательства арбитражный суд первой инстанции признал период с 14.07.2010 г.. (с даты, формализованной направленной претензией, в силу отсутствия иного соглашения) по 14.06.2011 г.. включительно, всего 330 дней, что при примененной в расчетах ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, составляет 64 251 руб. 00 коп.,

ОАО "Государственный специализированный проектный институт", не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части изменить, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7982 руб. 70 коп. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 15.01.2007 г.. N 321.07 (03004001), в соответствии с которым подрядчик (истец) принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке раздела проекта "Внутренние инженерные системы и оборудование" на стадии "Проект" для строительства Торгово-развлекательного комплекса по адресу: г. Тула, ул. Сойфера, д. 18, а заказчик (ответчик), в свою очередь, обязался принять и оплатить результаты указанных работ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждено актом сдачи-приемки проектной документации от 18.06.2008 г.., представленным в материалы дела, согласно которому ответчик безоговорочно по качеству и количеству принял у истца результаты выполненных в его пользу работ.

Однако, ответчик исполнил обязательства по оплате выполненных работ лишь частично, в результате его долг составил 849 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны - заказчика - определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств оплаты суммы основного долга в заявленном размере арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств и удовлетворил исковые требования в указанной части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ арбитражный суд первой инстанции частично удовлетворил требование истца о применение к ответчику меры ответственности за просрочку платежа в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 251 руб. 00 коп.

При этом, арбитражный суд первый инстанции при расчете размера взыскиваемых процентов правомерно определил период просрочки исполнения денежного обязательства с 14.07.2010 г.. (с даты, формализованной направленной претензией, в силу отсутствия иного соглашения) по 14.06.2011 г.. включительно, всего 330 дней.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на неполучение претензии о задолженности от 06.07.2010 опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" октября 2011 г., по делу N А40-63311/11-5-393 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Государственный специализированный проектный институт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова