Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 09АП-33739/11

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-95820/11-93-834

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "ДВК-связь"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2011 по делу N А40-95820/11-93-834, судьи Григорьевой И.Ю.,

по заявлению ЗАО "ДВК-связь" (ОГРН 1027739239912, 117393, г.Москва, ул. Архитектора Власова, дом 39)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Ткачев А.В. по дов. от 12.08.2011
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ДВК-связь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве по делу об административном правонарушении от 11.08.2011 N 455-11/4146М о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 15.11.2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности при наличии достаточных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование Общество ссылается на то, что общая стоимость услуг по договору не превышала 5 000 долларов США, следовательно, у Общества отсутствовала обязанность по соблюдению требований нормативно-правовых актов, за нарушение которых заявитель привлечен к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.09.2009 заявителем заключен внешнеэкономический договор об оказании услуг связи N УС24-0627/673, в соответствии с которым Общество (исполнитель) обязуется оказывать Компании "Аксиома Велс Менеджмент АГ", Швейцария (Заказчик) услуги связи.

На основании указанного контракта, заявителем в уполномоченном банке - ОАО КБ "Соцгорбанк" был оформлен паспорт сделки N 09120001/1827/0000/3/0.

При исполнении Договора на оказание услуг связи от 27.09.2009 N УС24-0627/673 (паспорт сделки N 09120001/1827/0000/3/0, без указания суммы контракта), заключенного с компанией-нерезидентом "Аксиома Велс Менеджмент АГ", Швейцария, Обществом не представлена в ОАО КБ "СОЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДСКОЙ БАНК", в срок до 15.09.2010 справка о подтверждающих документах (2 экземпляра) и подтверждающие документы по услугам, оказанным нерезиденту в августе 2010 года (акт от 31.08.2010 N 10002399 на сумму 8 910, 65 руб.).

В соответствии с пп.2 п.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст.23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

При контрольном сроке представления 15.09.2010 справка о подтверждающих документах обществом в уполномоченный банк представлена лишь 15.11.2010.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве 27.07.2011 в отношении ЗАО "ДВК-связь" протокола об административном правонарушении, по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

11.08.2011 ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве было вынесено постановление о привлечении ЗАО "ДВК-связь" к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "ДВК-связь" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует материалов дела, основанием для вынесения ответчиком оспариваемого постановления послужило нарушение Обществом сроков предоставления необходимых, в соответствии с Положением N 258-П, документов, являющихся формой учета и отчетности по валютным операциям.

В данном случае указанные документы должны были быть представлены ЗАО "ДВК-связь" в уполномоченный банк не позднее 15.09.2010. Однако справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк была представлена только 15.11.2010, то есть с пропуском срока.

ТУ Росфиннадзора в г. Москве обоснованно пришло к выводу о том, что ЗАО "ДВК-связь" не были соблюдены требования, установленные Положением N 258-П заключающиеся в обязанности резидента представить в уполномоченный банк документы, являющиеся формой учета и отчетности по валютным операциям, к сроку, установленному актом органа валютного регулирования.

При этом несоблюдение установленных сроков представления форм учета, к которым в соответствии с Указанием ЦБ от 10.12.2007 N 1950-У отнесена и справка о подтверждающих документах, является нарушением установленного порядка представления отчетности по валютным операциям и основанием для привлечения к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. ст. 4, 5 Федерального закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ, Положению ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" является актом органа валютного регулирования, определяющим обязательный для исполнения резидентами порядок осуществления валютных операций с нерезидентами.

Единые правила оформления паспорта сделки предусмотрены Инструкцией Центрального Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) при проведении валютной операции по контракту, связанной с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет общества в уполномоченном банке, общество обязано было представить в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого было осуществлено зачисление валюты Российской Федерации два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (справка о поступлении валюты Российской Федерации) при контрольном сроке представления 15.09.2010.

В соответствии с п. 1.3 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007 за N 10804 и вступившими в силу 27.01.2007, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, относится к формам учета по валютным операциям.

На дату осуществления спорных валютных операции Инструкция Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И и Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П действовали в редакциях, в соответствии с которыми оформление паспорта сделки требовалось, а Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П применялось в отношении валютных операций между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) превышала в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта (п. 3.2 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И, п. 1.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П).

В случае если невозможно определить точную сумму контракта (кредитного договора), в графе 5 раздела 3 указывается ориентировочная сумма контракта (кредитного договора), определяемая резидентом самостоятельно исходя из известных ему на дату оформления ПС сведений, а при невозможности ее определения в графе 5 раздела 3 проставляется символ б/с (пункта 5 "Порядка заполнения ПС" Приложения N 4 к Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И.

29.12.2010 Центральным банком Российской Федерации - Указанием N 2556-У "О внесении изменения в пункт 1.2 Положения Банка России от 1 июня 2004 года N 258 -П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", зарегистрированным в Минюсте РФ 11.02.2011 за N 19820, в абзаце 4 п. 1.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П слова "в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта" заменены словами "в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения".

Также, 29.12.2010 Центральным банком Российской Федерации - Указанием N 2557-y "О внесении изменений в инструкцию Банка России от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", зарегистрированным в Минюсте РФ 08.02.2011 N 19730, также были внесены аналогичные изменения в Инструкцию Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И, а именно, п. 3.2 дополнен абзацем следующего содержания: "между нерезидентом и резидентом в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения".

Пунктом 2 Указания Центрального банка Российской Федерации N 2557-У резиденту предоставлено право со дня вступления в силу настоящего Указания "закрыть паспорт сделки, ранее оформленный по внешнеторговому договору (контракту), общая сумма которого на дату вступления в силу Указания N 2557-У не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения...".

Таким образом, согласно Указаниям Банка России, вступившими в силу 27.02.2011, действующее валютное законодательство не требует оформления паспорта сделки по контракту, общая сумма которого в эквиваленте не превышает 50 тыс. долларов США и предоставления в связи с этим иных документов, а по действующим паспортам сделки, согласно п. 2 Указания ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2557-У, резидентам предоставлено право закрыть ранее открытые паспорта.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств заявитель за период с 27.09.2009 по 31.12.2010 оказал нерезиденту по внешнеэкономическому договору услуги на общую сумму 114 717, 10 руб., что не превышает в эквиваленте 5000 долларов США. Данные обстоятельства указывают на отсутствие состава вменяемого правонарушения.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Указания Банка России от 29.12.2010 N 2556 и 2557, в соответствии с которыми нормы Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П не распространяется на валютные операции между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения, вступили в законную силу 27.02.2011.

С учетом изложенного, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тысяч долларов США, то не оформление паспорта сделки, предоставление справки о подтверждающих документах позже срока, установленного валютным законодательством, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с Указанием от 29 декабря 2010 года N 2556 валютные сделки, между резидентом и нерезидентом на общую сумму менее 50 тыс. долларов США, не подпадают под действие Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Таким образом, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении, вынесения административным органом оспариваемого постановления и рассмотрения настоящего спора в суде у резидентов отсутствует обязанность по представлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям при исполнении контракта на сумму, не превышающую в эквиваленте 50 тыс. долларов США.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку вступившие в законную силу Указания Банка России N 2556, 2557 от 29.12.2010 улучшают положения лица, привлеченного к административной ответственности, и оспариваемое постановление не исполнено, на момент рассмотрения спора в суде у резидентов отсутствует обязанность по представлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям при исполнении контракта на сумму, не превышающую в эквиваленте 50 тыс. долларов США, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае подлежит применению ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2011 по делу N А40-95820/11-93-834 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве от 11.08.2011 N 455-11/4146М о привлечении Закрытого акционерного общества "ДВК-связь" к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко