Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 09АП-33796/11

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-77475/11-10-672

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей: Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ЗАО "Титаны"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2011

по делу N А40-77475/11-10-672, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по заявлению ЗАО "Титаны"

(ОГРН 1025001745867, 143180, Московская обл., г.Звенигород, ул. Пролетарская, дом 53)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

третье лицо: ОАО Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ"

о признании незаконными действий

при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Нагорная М.Ю. по дов. от 10.01.2012

от третьего лица: Кирасов СВ. по дов. от 08.06.2011

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Титаны" (далее - заявитель) к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ДЗР г. Москвы) о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившееся в оформлении согласия на ипотеку (залог) прав аренды по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.07.2011 г.. N М-07-019063.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что что оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, сослался на ненадлежащий способ защиты заявителем своих прав.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. В обоснование этого указывается, что согласно п.4.5 и 7.3 договора аренды для передачи арендатором прав аренды в залог (ипотеку) требуется получение согласия арендодателя, оформляемого после проведения правовой экспертизы и проверки надлежащего исполнения арендатором обязательств по договору. Полагая, что ДЗР г. Москвы такое согласие оформлено, автор апелляционной жалобы считает, что действия Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившееся в оформлении согласия на ипотеку (залог) прав аренды по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.07.2011 г.. N М-07-019063, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, как Инвестора.

Также указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении (уточнении) предмета иска и об истребовании из ДЗР г. Москвы документов, подтверждающих (или опровергающих) факт оформления Департаментом земельных ресурсов города Москвы согласия на сделку.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ДЗР г.Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал правовую позицию ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Правительства Москвы от 26.12.2000 г.. N 1024 "О реализации инвестиционного проекта строительства комплекса реабилитации инвалидов по адресу: ул. Крылатские Холмы, вл.30 и гостинично-оздоровительного комплекса по адресу: Татаровская пойма, ул. Крылатская", земельный участок площадью 19,238 га по адресу: Татаровская пойма, ул.Крылатская предоставлен ОАО ИК "Мир фантазий" по договору аренды от 31.07.2001 N М-07-019063 сроком на 49 лет для строительства и последующей эксплуатации гостинично-оздоровительного комплекса.

Указанный земельный участок включен в предмет Инвестиционного контракта от 24.03.2003 N 1873 на реализацию инвестиционного проекта строительства вышеназванных объектов, заключенного с ОАО ИК "Мир фантазий" в рамках постановления Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1024.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 к Инвестиционному контракту от 24.03.2003 N 1873 все права и обязанности инвестора по контракту переданы от ОАО ИК "Мир фантазий" к ЗАО "Титаны".

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.07.2001 N М-019063, заключенному между ДЗР г.Москвы и ОАО Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" обременены ипотекой.

Заявитель, полагая, что действия ДЗР г. Москвы, по оформлению согласия на ипотеку (залог) прав аренды по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.07.2011 N М-07-019063, заключенному между ДЗР г.Москвы и ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" являются незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении (уточнении) предмета иска, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении предмета иска, в результате чего просит суд: признать незаконными действия Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившиеся в непринятии мер по признанию недействительной государственной регистрации ипотеки (залога) права аренды по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.07.2001 N М-07-019063 по всем кредитным договорам между ОАО Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" и ОАО "Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк", в отношении которых в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются соответствующие регистрационные записи. Обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы на основании п.3. ч.4 ст.201 АПК РФ в срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу письменно уведомить Управление Росреестра по городу Москве о том, что Департамент земельных ресурсов города Москвы не оформлял СОГЛАСИЕ на ипотеку (залог) прав аренды по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.07.2001 N М-07-019063, в отношении которых в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются соответствующие регистрационные записи.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно протокольным определением отказал в удовлетворении указанного ходатайства истца в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

В соответствии с п.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, следует признать, что в рассматриваемом случае, изменение истцом предмета иска повлекло за собой одновременное изменение оснований исковых требований, что запрещено нормой части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из ДЗР г. Москвы документов, подтверждающих (или опровергающих) факт оформления Департаментом земельных ресурсов города Москвы согласия на сделку, несостоятелен.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены этим доказательством.

В тоже время ЗАО "Титаны" в заявлении об истребовании доказательств (исх. N 01/08-11 от 17.08.2011) ограничились лишь указанием перечня документов без указания на те обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могли быть установлены этими доказательствами, что является нарушением ст. 66 АПК РФ и послужило основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции.

Что касается существа заявленных требований, то суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

Автор апелляционной жалобы указывает, что согласно п.4.5 и 7.3 договора аренды для передачи арендатором прав аренды в залог (ипотеку) требуется получение согласия арендодателя, оформляемого после проведения правовой экспертизы и проверки надлежащего исполнения арендатором обязательств по договору. Полагая, что ДЗР г. Москвы такое согласие оформлено, автор апелляционной жалобы считает, что действия Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившееся в оформлении согласия на ипотеку (залог) прав аренды по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.07.2011 г.. N М-07-019063, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, как Инвестора.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Действительно, пунктом 4.5 договора аренды земельного участка от 31.07.2001 N М-07-019063 установлен запрет на передачу прав аренды третьим лицам без согласия арендодателя.

Пунктами 5.1 и 5.10 договора предусмотрена обязанность арендатора получать согласие арендодателя на совершение сделок с правами аренды, а также установлен порядок получения такого согласия (по мотивированному обращению арендатора).

Вместе с тем, арендатором земельного участка площадью 19,238 га по адресу: Татаровская пойма, ул.Крылатская по договору аренды от 31.07.2001 N М-07-019063 является ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ".

Согласно Выписке из ЕГРП договор аренды обременен ипотекой прав аренды, залогодержателем указан АКБ "Инвестбанк" (ОАО), залогодателем является ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ", являющийся арендатором земельного участка.

Таким образом, заявитель не является субъектом договорных правоотношений по аренде спорного земельного участка и по ипотеке прав аренды по договору N М-07-019063 от 31.07.2001.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов г. Москвы, по оформлению согласия на ипотеку (залог) прав аренды по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.07.2011 N М-07-019063, заключенному между ДЗР г.Москвы и ОАО Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ", избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку в данном случае отсутствуют основания считать права заявителя нарушенными в результате действий ДЗР г.Москвы как органа власти.

При этом права заявителя как инвестора по Инвестиционному контракту не нарушаются, поскольку подписание инвестиционных соглашений само по себе не свидетельствует о том, что арендатор (ОАО ПК "МИР ФАНТАЗИЙ") утратил право самостоятельного освоения (использования) земельного участка согласно заключенному с Департаментом договору аренды от 31.07.2001 N М-07-019063.

Что касается иных доводов, приведенных в апелляционной жалобе, то в силу вышеизложенного они не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2011 по делу N А40-77475/11-10-672 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко