Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-33805/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-114849/11-139-991

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е

судей:	Румянцева П.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2011 по делу N А40-114849/11-139-991, принятое судьей И.В. Корогодовым,

по заявлению ООО "Реал" (ОГРН 1047796193466, 125167, г.Москва, Ленинградский пр-т, д.36, стр.61)

к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП по Москве Курамшиной Л.А.

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: Шишкина Е.Н. по доверенности от 02.07.2011, Жукова Л.В. по доверенности от 24.10.2011;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Реал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2011, вынесенного судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Курамшиной Л.А. (далее - судебный пристав).

Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2011, принятым по данному делу, постановление о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным.

Не согласившись с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили исключить из мотивировочной части оспариваемого решения выводы о неисполнении без уважительных причин исполнительного документа. Также просили дополнить мотивировочную часть оспариваемого решения указанием на невозможность исполнения исполнительного документа.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Диспозицией ч.1 ст.17.15. КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Применительно к рассматриваемому спору обществу вменено неисполнение требования судебного пристава об освобождении земельного участка согласно решению Савеловского суда г.Москвы.

В соответствии с исполнительным листом по делу N 2-143/11 от 28.02.2011, выданным Савеловским районным судом города Москвы, на общество возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 210 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Москва, Ленинградский проспект, д.36, стр.61 за свой счет.

Исполнительный лист выдан на основании решения Савеловского районного суда города Москвы, определения Московского городского суда от 04.05.2011.

Судебным приставом в адрес общества было направлено требование от 16.09.2011 об исполнении решения суда.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, общество обязано исполнить решение суда об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Общество полагает, что существуют уважительные причины для неисполнения решения суда.

К таким причинам общество относит следующие: невозможность установить местонахождение земельного участка, отсутствие кадастрового учета земельного участка.

В качестве доказательства уважительности неисполнения обществом решения суда представлено уведомление от 19.10.2011 N 77/501/11-59512, которым ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" сообщает об отсутствии сведений о земельном участке.

Апелляционный суд приходит к выводу, что перечисленные причины не являются уважительными для неисполнения решения суда и, соответственно, не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности исходя из следующего.

Как изложено выше, имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции об освобождении обществом земельного участка.

Применительно к рассматриваемому спору презюмируется, что обществом земельный участок занят.

Следовательно, исполнительный лист суда общей юрисдикции об освобождении земельного участка подлежит исполнению.

Отсутствие сведений о земельном участке в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не означает, что земельный участок не может быть занят обществом, что земельный участок не должен быть обществом освобожден.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из мотивировочной части оспариваемого решения вывода о неисполнении обществом исполнительного документа без уважительных причин.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дополнения мотивировочной части оспариваемого решения указанием на то, что обстоятельства невозможности исполнения исполнительного документа являются основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава незаконным.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина подлежит возврату обществу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.5.1. ст.211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2011 по делу N А40-114849/11-139-991 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Реал" из федерального бюджета излишне уплаченную по апелляционной жалобе государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев