Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 09АП-33876/11

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А40-134681/10-46-1161

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Войсковой части 54799 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011 г. по делу N А40-134681/10-46-1161 по иску ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, Москва, ул. Шаболовка, 31) к Войсковой части 54799 (ОГРН 1037739455049, Москва, Кремль, 9) о взыскании 281 355 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Кирюшин В.С. (по доверенности от 13.01.2009)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к войсковой части N 54799 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 257 658 руб. 28 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 27 октября 2011 года по делу N А40-134681/10-46-1161 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что на основании статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы указал, что при расчете исковых требований истцом допущена арифметическая ошибка. Считает, что износ транспортного средства в размере 17,3 % необходимо исчислять с суммы стоимости запасных частей и материалов.

ОАО "АльфаСтрахование" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в заседании апелляционной инстанции не участвовал.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Мерседес, государственный регистрационный номер В904СН177, застрахованного истцом, и транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер М815КО177, гражданская ответственность владельца которого застрахована ответчиком по полису ААА N 0139921305 ОСАО "Ингосстрах".

Согласно справке о ДТП от 19.04.2008, виновным в данном происшествии, признан водитель, управлявший транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер М815КО177.

Согласно счету от 14.10.2008 N 5412407, заказу-наряду от 14.10.2008 N5412407, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, застрахованного истцом, с учетом % износа на заменяемые запасные части, составила 401 355 руб. 28 коп.

Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2008 N 74475.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином, законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Платежным поручением от 04.06.2009 N 641 ОСАО "Ингосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120 000 руб.

Настоящим иском истец настаивает на возмещении оставшейся части ущерба с лица, виновного в ДТП(собственника ТС).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что страховая выплата должна быть выплачена в размере 257 658 руб. 28 коп.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Согласно заказ-наряду N 5412407 от 14.10.2008, стоимость запасных частей и расходных материалов составила 247 659 руб. 52 коп., стоимость расчетной продолжительности работ - 153 695 руб. 76 коп. Учитывая износ в 17,3%, сумма, подлежащая погашению ответчиком, с учетом частичной оплаты (120 000 руб.) составляет 238 510 руб. 18 коп. (204 814 руб. 42 коп. + 153 695 руб. 76 коп. - 120 000 руб.)

Таким образом, размер задолженности ответчика по данному страховому событию составляет 238 510 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании указанного выше расчета судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 года по делу N А40-134681/10-46-1161 изменить.

Взыскать с войсковой части 54799 (ОГРН 1037739455049) в пользу ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) 238510 руб. 18 коп. в возмещение ущерба и 7 547 руб. 25 коп. в возмещение расходов на госпошлину.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев