Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-33928/11

город Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-92886/11-62-822

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ГУП ДЕЗ Лефортово

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.10.2011 по делу N А40-92886/11-62-822,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РАК"

(ОГРН 5087746664781, 109383, Москва, Шоссейная ул., 59, стр.1)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы

"Дирекция единого заказчика района Лефортово"

(ОГРН 1027739859993, 111024, Москва, Авиамоторная ул., 47)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилов В.Е. по доверенности от 16.12.2011

от ответчика: Васин А.А. по доверенности от 05.07.2011 N 1714

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "РАК" к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Лефортово" о взыскании задолженности в размере 614.987 руб. 74 коп. по договору от 01.07.2010 N А02/2010.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.07.2010 N А02/2010 на вывоз ТБО, по которому (с учетом частичной оплаты) образовалась задолженность в размере 614.987 руб. 74 коп. за период с июля по декабрь 2010 года.

Размер задолженности подтвержден документально (актами), без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оказание услуг по вывозу ТБО должно подтверждаться талонами полигона и путевыми листами, подлежат отклонению, поскольку противоречат условиям п.3.2. договора N А02/2010.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2011 по делу N А40-92886/11-62-822 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Лефортово" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов