Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 09АП-33947/11

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-84880/11-62-756

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 по делу N А40-84880/11-62-756,

принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой по иску открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" (ОГРН: 1058602056985, 628422, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра АО, г. Сургут, ул. Энергостроителей, д. 23, стр. 34) к открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1055100064480, 184355, Мурманская обл.,

г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5) о взыскании 256 853 883 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Куликов Г.Н. (по доверенности от 08.07.2011)

в судебное заседание не явились представители:

ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Э.ОН Россия" (далее - ОАО "Э.ОН Россия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Кольская энергосбытовая компания") о взыскании задолженности в размере 256 853 883 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 24.10.2011, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не предпринял меры для урегулирования спора между сторонами мирным путем и не разъяснил существо и преимущества примирительных процедур.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 31.12.2009 между ОАО "ОГК-4" (продавец, новое наименование - ОАО "Э.ОН Россия"), ОАО "Кольская энергосбытовая компания" (покупатель) и ОАО "АТС" (коммерческий оператор оптового рынка) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PKOLENER-SSHATUGR-03-KP-10-E, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 договора платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные приложением 5.2010 к настоящему договору.

Поскольку истец свои обязательства по указанному договору в 2010 году исполнил надлежащим образом, а задолженность ответчика по спорному договору в размере 256 853 883 руб. 27 коп. не погашена - претензия истца от 14.03.2011 N 20-0450 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Поскольку задолженность ответчика в размере 256 853 883 руб. 27 коп. документально подтверждена истцом подписанными сторонами без замечаний актами приема-передачи электроэнергии и по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договору электроэнергии, поставленной в период с 01.01.2010 по 31.12.2010, на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ОАО "Кольская энергосбытовая компания" задолженность по договору от 31.12.2009 N RDM-PKOLENER-SSHATUGR-03-KP-10-E в размере 256 853 883 руб. 27 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял мер к мирному урегулированию спора и нарушил положения главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не предпринято никаких действий для заключения с истцом мирового соглашения по поводу спорной задолженности.

Доказательств невозможности реализовать указанное право в порядке части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 24.10.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика (заявителя жалобы).

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2011 года по делу N А40-84880/11-62-756 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1055100064480, 184355, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын