Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-34024/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-72517/11-75-301

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей М.С.Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания помощником судьи М.И. Кантаром

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011

по делу N А40-72517/11-75-301, принятое судьей А.Н.Нагорной

по заявлению Закрытого акционерного общества "Краснодарский завод резиновых технических изделий" (ОГРН 1022301200195, 350051, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гаражная, 87)

Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (ОГРН 1027700479003; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)

третье лицо - Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, 107078, г. Москва, ул.Каланчевская, 27)

о признании недействующим и не подлежащим исполнению решения инспекции

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Балашов В.Б. по дов. от 29.11.2010,

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Краснодарский завод резиновых технических изделий" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействующим и не подлежащим исполнению решения инспекции от 23.12.2005 N 12194 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МосХимПолимер 2000" (ИНН 7702579889) и направленное на исполнение в Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК".

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.10.2011 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований общества.

В апелляционной жалобе указаны фактические обстоятельства по делу и не приведено мотивов, по которым следует отменить решение суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя инспекции, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2007 по делу N А40-5940/07-93-62 с Общества с ограниченной ответственностью "МосХимПолимер 2000" в пользу общества взыскан долг в размере 400 000 руб. и 9 500 руб. - расходы по госпошлине (т. 1 л.д. 7).

Вступившее в законную силу решение суда не исполнено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и приостановлением расходных операций по его счету на основании решения инспекции от 23.12.2005.

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями, указывая на то, что возможностью исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2007 по делу N А40-5940/07-93-62 является преодоление действия решения инспекции от 23.12.2005 г. N 12194 о приостановлении операций по счетам Общества с ограниченной ответственностью "МосХимПолимер 2000".

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции согласился с позицией общества, и пришел к выводу о том, что рассматриваемая ситуация при которой Общество с ограниченной ответственностью "МосХимПолимер 2000" было исключено из ЕГРЮЛ при наличии у него имущества - денежных средств на счете, операции по которому приостановлены по решению инспекции от 23.12.2005 N 12194, фактически не подлежащему исполнению, после исключения должника из ЕГРЮЛ, нарушает права и законные интересы заявителя, не соответствует ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом указано на то, что интерес заявителя в признании не подлежащему исполнению решения инспекции от 23.12.2005 N 12194 подлежит судебной защите, так как иных правовых механизмов восстановления его прав не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции правомерен, поскольку сделан с учетом положений действующего законодательства и всех фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что инспекцией принято решение от 23.12.2005 N 12194 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке в связи с непредставлением Обществом с ограниченной ответственностью "МосХимПолимер 2000" налоговой отчетности за 9 месяцев 2005, и направлено на исполнение в Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК", решение получено банком 11.01.2006 (т. 1 л.д. 72-73).

Согласно данного решения у Общества с ограниченной ответственностью "МосХимПолимер 2000" приостановлены расходные операции по расчетному счету в банке "АЛЬФА-БАНК" (ОАО) за исключением платежей, очередность которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В отношении должника (Общества с ограниченной ответственностью "МосХимПолимер 2000") судом установлено, что данная организация создана 11.10.2005, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 12.07.2008 исключена из ЕГРЮЛ по основаниям п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ как прекратившее свою деятельность (т. 1 л.д. 74-81).

С 11.01.2006 (момента получения решения) расходные операции по счету Общества с ограниченной ответственностью "МосХимПолимер 2000" приостановлены, решение исполняется банком и в настоящее время, в связи с исключением Общества с ограниченной ответственностью "МосХимПолимер 2000" из ЕГРЮЛ данное решение не было отменено.

Пункт 9.1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) допускает отмену приостановления операций по счетам в случаях, указанных в пунктах 3, 7 - 9 настоящей статьи и в пункте 10 статьи 101 настоящего Кодекса, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами. В таком случае принятие налоговым органом решения об отмене приостановления таких операций не требуется.

Материалами дела подтверждается необходимость отмены решения инспекции от 23.12.2005 N 12194 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МосХимПолимер 2000" в целях исполнения судебного акта от 10.04.2007 по делу N А40-5940/07-93-62 и защиты прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, не ставя под сомнение законность приостановления операций по счетам Общества с ограниченной ответственностью "МосХимПолимер 2000", и установив, что Общество с ограниченной ответственностью "МосХимПолимер 2000" прекратило деятельность; инспекцией не были реализованы иные правомочия, предусмотренные ст. 31 НК РФ (не проведена выездная налоговая проверка данной организации, в т.ч. в случае ее ликвидации, не принято мер к выяснению наличия или отсутствия у нее обязанностей перед бюджетом), пришел к правомерному выводу о том, что сохранение действия решения инспекции от 23.12.2005 N 12194, после исключения Общества с ограниченной ответственностью "МосХимПолимер 2000" из ЕГРЮЛ не соответствует ст. 79 НК РФ.

При таких обстоятельствах, а также установив наличие на расчетном счете Общества с ограниченной ответственностью "МосХимПолимер 2000" денежных средств (остаток составляет 400 000 руб.) и возможность исполнить решение суда Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2007 по делу N А40-5940/07-93-62, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 11.10.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011 по делу N А40-72517/11-75-301 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Л.Г.Яковлева М.С.Сафронова