Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 09АП-34102/11

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А40-73903/11-133-637

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Абрамовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Расчетная небанковская кредитная организация "Расчетный центр "Энергобизнес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2011

по делу N А40-73903/11-133-637, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску НП по Созданию детского летнего лагеря "Пересвет" (141207, Пушкино, МО, Грибоедова, д. 7, ОГРН 1075000007455)

к ООО "Расчетная небанковская кредитная организация "Расчетный центр "Энергобизнес" (115054, Москва, ул. Валовая, д. 33, ОГРН 1087711000068)

о взыскании 18 150 руб. и обязании перечислить 1 800 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - Полторацков А.Г. по доверенности б/н от 17.01.2012; Ананьин А.В. заместитель исполнительного директора;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

НП по Созданию детского летнего лагеря "Пересвет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Расчетная небанковская кредитная организация "Расчетный центр "Энергобизнес" об обязании исполнить обязательства по договору банковского счета - перечислить 1 800 000 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 150 руб. в связи с неисполнением поручения.

Решением от 26.10.2011 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования, расчетного счета Некоммерческого партнерства по созданию детского летнего лагеря "ПЕРЕСВЕТ" N 40703810700000000001 в Расчетной небанковской кредитной организации "Расчетный центр "ЭнергоБизнес" на расчетный счет Некоммерческого партнерства по созданию детского летнего лагеря "ПЕРЕСВЕТ" N 40703810400000002055 в ЗАО АКБ "РУНА-БАНК", взыскал с Расчетной небанковской кредитной организации "Расчетный центр "ЭнергоБизнес" в пользу Некоммерческого партнерства по созданию детского летнего лагеря "ПЕРЕСВЕТ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 150 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

Ответчик указывает, что в решении указывается на присутствие представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции Полторацкова Г.В., однако данному лицу ответчик доверенность на представление интересов в суде никогда не выдавал и в штате организации он не состоит, кроме того, истцом не вручалось платежное поручение N 230 от 16.05.2011 на сумму 1 800 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явился.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, межу сторонами заключен договор банковского счета N 40703/810/045.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик открыл истцу счет N 40703810700000000001, и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента.

16.05.2011 истец посредством ЗАО "ДХЛ Интернешнл" направил ответчику распоряжение о перечислении суммы в размере 1 800 000 рублей с расчетного счета истца в ООО "Расчетный центр "Энергобизнес" на расчетный счет истца в ЗАО АКБ "Руна-банк" (платежное поручение от 16.05.2011 года N 230).

Однако указанное платежное поручение ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом также заявлено взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 150 руб. за период с 21.05.2011 по 05.007.2011.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции, на основании статьи 8, 12, 845, 858, 856 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в решении указывается на присутствие представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции Полторацкова Г.В., однако данному лицу от ООО "Расчетная небанковская кредитная организация "Расчетный центр "Энергобизнес" доверенность на представление интересов в суде никогда не выдавалась и в штате организации он не состоит, отклоняется апелляционной инстанцией.

В материалах дела имеется доверенность б/н от 15.08.2011 на имя Акимова С.К., выданная ответчиком (л.д. 55).

Указание в протоколе судебного заседания от 19 октября 2011 года и в решении Полторацкова Г.В. как представителя ответчика расценивается как техническая описка, поскольку из текста протокола и из пояснений представителей истца следует факт участия в заседании представителя ответчика, который участвовал и предварительном заседании суда первой инстанции 19.09.2011, что правильно отражено в протоколе и определении суда.

У ответчика в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелась возможность обращения с заявлением в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об устранении указанной опечатки.

Кроме того, указанных в жалобе возражений не заявлялось, то есть указанные доводы являются новыми и не могут быть приняты апелляционным судом.

Как следует из отчета и расписки, представленной истцу ЗАО "ДХЛ Интернешнл", корреспонденция с указанным платежным поручением была вручена представителю ответчика Кузьминой (л.д.16, 17). При этом ею же получено и уведомление суда первой инстанции о месте и времени заседания суда.

В обоснование требований истцом представлено платежное поручение N 230 от 16.05.2011 на сумму 1 800 000 руб. (л.д. 14), сопроводительное письмо и квитанция о его направлении в адрес ответчика (л.д. 15, 17), а также копия ответа службы доставки компании ЗАО "ДХЛ Интернешнл", в котором подтверждается вручение указанных документов представителю РНКО "РТС "ЭНЕРГОБИЗНЕС" Кузьминой (л.д. 16).

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г. по делу N А40-73903/11-133-637 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Расчетная небанковская кредитная организация "Расчетный центр "Энергобизнес" (115054, Москва, ул. Валовая, д. 33, ОГРН 1087711000068) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов