Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-34184/11

г.Москва

23 января 2012 г.

А40-76161/11-120-612

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2012.

Дело N А40-76161/11-120-612

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Русаковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РотаК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2011 по делу N А40-76161/11-120-612, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "РотаК" (ОГРН 1025000841579, 143604, Московская область, Волоколамский район, г.Волоколамск, ул.Энтузиастов, д.27)

к Московской областной таможне (124460, г.Москва, г.Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806, д.10)

о признании незаконным постановления от 02.06.2011 по делу об административном правонарушении N 10130000-533/2011,

при участии:

от заявителя: Разинчев Н.В. по доверенности от 18.04.2011 N 70;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "РотаК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Московской областной таможни от 02.06.2011 по делу об административном правонарушении N 10130000-533/2011 о привлечении к административной ответственности по ст.16.14 КоАП РФ.

Решением суда от 08.11.2011 в удовлетворении заявления отказано. В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения вмененного административного правонарушения и наличия оснований для привлечения к административной ответственности. Порядок привлечения к ответственности суд посчитал соблюденным.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на недоказанность таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к ответственности. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по основаниям неполноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.03.2011 в зону таможенного контроля СВХ ООО "РотаК", расположенного по адресу: Московская область, г.Волоколамск, ул. Терешковой, д.13, доставлен товар на транспортном средстве регистрационный номер НL5000/DE665.

09.03.2011 в 06-06 водителем вышеуказанного транспортного средства представлены следующие товаросопроводительные документы: TIR N PX63541533, CMR N LV-566835 от 03.03.2011, инвойс N 90302461 от 14.02.2011, и в 09-35 должностными лицами Волоколамского таможенного поста выдано подтверждение о прибытии N 10130022/090311/0001293.

В ходе таможенного осмотра помещений и территорий СВХ ООО "РотаК", проведенного 09.03.2011 в период времени с 09:45 до 10:30, на открытой площадке СВХ обнаружено вышеуказанное транспортное средство.

09.03.2011 в 13-15 диспетчером СВХ ООО "РотаК" по расписке от 09.03.2011 получены товаросопроводительные документы, и в 16-10 представлена в таможенный орган отчетность по форме Д01 N 10130022/090311/001037 от 09.03.2011 на товары, поступившие по вышеуказанным документам.

Данный факт послужил поводом к возбуждению 01.04.2011 таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Волоколамского таможенного поста Московской областной таможни дела об административном правонарушении N 10130000-533/2011 в отношении заявителя по ст.16.14 КоАП РФ и проведению по нему административного расследования.

Постановлением Московской областной таможни N 10130000-533/2011 от 02.06.2011 ООО "РотаК" привлечено к административной ответственности за нарушение порядка помещения товаров на хранение, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "РотаК" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.16.14 КоАП РФ, составляет, в том числе действия (бездействие), нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

Согласно ст.168 Таможенного кодекса Таможенного союза местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля. Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со ст.169 Таможенного кодекса Таможенного союза для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает подтверждение о регистрации документов. Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

Согласно п.13 Приказа ГТК РФ от 03.09.2010 N 958 "Об утверждении правил таможенных операций при временном хранении товаров", действовавшим на момент обнаружения правонарушения, владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 112 Кодекса, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил).

Хранение товара, находящегося под таможенным контролем, на территории СВХ допускается только после получения разрешения таможенного органа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество осуществляло хранение товара на СВХ без разрешения таможенного органа.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Заявитель в обоснование своих доводов указывает на отсутствие вины в своих действиях, поскольку, помещение товаров на склад СВХ вызвано необходимостью в связи со сложившейся критической ситуацией в городе Волоколамске, а именно скоплением на улицах города большого количества транспортных средств по причине неработающего таможенного поста в связи с праздничными днями с 06.03.2011 по 08.03.2011.

Довод заявителя о большом скоплении транспортных средств на улицах города, является необоснованным, поскольку данный факт имел место уже с конца февраля текущего года. В то же время, заявителем не предприняты меры, направленные на недопущение возникшей ситуации. Общество имело возможность заранее определить места и порядок размещения транспортных средств на прилагающей к складу временного хранения территории в период с 06.03.2011 по 08.03.2011 обратиться для получения соответствующих резолюций в таможенный орган, однако информация в таможенный орган о невозможности размещения прибывающих транспортных средства на прилегающей охраняемой территории Обществом не направлялась, заявлений о расширении прилегающей территории, являющей зоной таможенного контроля не подавалось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Что касается процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, то ответчиком она соблюдена.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011 по делу N А40-76161/11-120-612 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по только по основания, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин