Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 09АП-34260/11

г. Москва

25 января 2012 г.

Дело N А40-72703/11-62-646

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.

судей:	Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Учколлектор.ру" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 по делу N А40-72703/11-62-646, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой

по иску ООО "Учколлектор.ру"(ОГРН 1077762306071, 129345, Москва, ул. Осташковская, д. 7, стр. 1)

к ООО "КнигаРегио" (ОГРН 1092722006717, 680011, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Оборская, д. 11б)

о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Учколлектор.ру" (ООО "Учколлектор.ру", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КнигаРегио" (ООО "КнигаРегио", ответчик) долга по договору поставки - 67992 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 6964 руб. 26 коп., а также 22487 руб. 07 коп. суммы судебных издержек.

Решением суда от 17.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истец не представил первичную документацию, следовательно не доказал факт поставки товара.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Учколлектор.ру" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает на то, что доставка товара по договору поставки с ответчиком осуществлялась через экспедиторскую компанию, к товарным накладным приложен лист экспедиторской компании, что, по мнению истца, доказывает получение товара ответчиком, ответчиком частично произведена оплата товара.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2010 между ООО "Учколлектор.ру" (поставщик) и ООО "КнигаРегио" (покупатель) заключен договор (л.д. 8) поставки продукции N Ч/1059 (Договор). По условиям Договора поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар - печатную и иную продукцию.

Истец утверждает, что им поставлен, а покупателем получен товар по Договору на сумму 67992 руб. 64 коп. В подтверждение названного довода ООО "Учколлектор.ру" представлены подписанные им в одностороннем порядке товарные накладные N 654 от 03.02.2010, 655 от 03.02.2010, 657 от 03.02.2010 (л.д. 26,27, 29 - 32), Акт приемки груза от 05.02.2010 (л.д. 28), подписанный истцом и ЗАО "ЛП Сервис".

02.06.2010 истцом в адрес ООО "КнигаРегио" направлена претензия, оставленная без ответа (л.д. 33-34).

Обращаясь с исковым заявлением в суд ООО "Учколлектор.ру" посчитало доказанным факт поставки товара ответчику на сумму 67992 руб. 64 коп., а также что ответчик нарушил пункты 2.3.1 и 2.3.2 Договора, в соответствии с которыми каждая партия товара должна быть оплачена покупателем не позднее 30 дней с даты поставки товара, а датой исполнения платежа считается зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Полагая, что своими действиями ООО "КнигаРегио" нарушило условия Договора и неправомерно удерживало денежные средства принадлежащие истцу, ООО "Учколлектор.ру" потребовало взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6964 руб. 26 коп., представив суду соответствующий расчет (л.д. 6).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта поставки товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Представленные истцом товарные накладные подписаны только самим поставщиком - ООО "Учколлектор.ру" и не подтверждают факт передачи товара покупателю, в связи с отсутствием в них подписи уполномоченных со стороны ООО "КнигаРегио" лиц и оттисков печати.

Довод апелляционной жалобы о подтверждении факта передачи товара ответчику Актом приемки груза от 05.02.2010 не принимается судом по следующим основаниям.

Акт приемки груза от 05.02.2010 содержит только подписи представителя ООО "Учколлектор.ру" и ЗАО "ЛП Сервис", а потому не доказывает факт поставки товара, в объеме заявленных исковых требований, ответчику. Наличие договорных отношений между ООО "Учколлектор.ру" и ЗАО "ЛП Сервис" также истцом по делу не доказано.

При этом, в соответствии с условиями п. 3.3. Договора по окончании приемки товара на складе поставщика или в любом ином месте покупатель или его представитель обязан подписать и передать поставщику товаро-сопроводительные и иные документы, а также передать поставщику доверенность на право подписания документов и получения товара от поставщика. Ни один из указанных документов, в доказательство осуществления поставки, истцом суду не представлен.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленный в материалы дела Акт сверки расчетов (л.д. 12) также не является надлежащим доказательством получения товара ООО "КнигаРегио". Акт подписан только со стороны ООО "Учколлектор.ру", доказательства отказа от его подписания ООО "КнигаРегио" в порядке, предусмотренном пунктом 2.8. Договора, истцом также не представлены.

Таким образом, истец не представил суду доказательства осуществления поставки товаров ответчику в заявленном им в исковом заявлении объеме.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 55 от 30.04.2010 на сумму 5000 руб. может служить подтверждением поставки товара истцом ответчику лишь на указанную сумму. В тоже время истцом названная сумма платежа зачтена и не является предметом настоящего иска.

В указанной связи, платежное поручение N 55 от 30.04.2010 не может служить основанием для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 по делу N А40-72703/11-62-646 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В.Каменецкий

Судьи

Е.В.Пронникова И.В.Бекетова