Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 09АП-34264/11

г. Москва

19 января 2012 г.

А40-75841/11-120-608

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 года по делу N А40-75841/11-120-608, принятое судьей Блинниковой И.А. по иску ООО "СТИЛЬ СЕРВИС" (ИНН 7708220359, ОГРН 1037708019095) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) третье лицо: Префектура ВАО г. Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов Г.В. по доверенности от 11.01.2012

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

Истец, ООО "Стиль Сервис" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы с требованием об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010008:0129, площадью 1521 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитровского, вл. 10.

Исковые требования основаны на ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РФ и ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2011 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что Департамент земельных ресурсов города Москвы обязан заключить с истцом договор аренды земельного участка на основании ст.30-32 Земельного кодекса РФ без проведения торгов, поскольку истец является инвестором в рамках городской комплексной Программы развития технического сервиса автотранспортных средств и самоходной техники, и им выполнены все работы по предварительному согласованию мест размещения объекта на заявлено земельном участке.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно определил обязанность Департамента заключить договор аренды на основании ст.30-32 Земельного кодекса РФ, поскольку указанные нормы регламентируют лишь порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и порядок их формирования и предоставления земельного участка исполнительным органом власти или органом местного самоуправления на основании заявления юридического лица. Решения о выделении земельного участка исполнительным органом власти для строительства в отношении истца не принималось.

Кроме того, истец не обращался в Департамент земельных ресурсов с офертой (проектом договора), содержащим существенные условия договора, как это предусмотрено ст.435,445 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, представитель ответчика и Префектуры в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и Префектуры на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 3,4 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов):

1) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы;

2) арендаторам объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности города Москвы. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы;

3) для целей, связанных с обеспечением деятельности органов государственной власти Российской Федерации, города Москвы и Московской области, а также с выполнением городом Москвой функций столицы Российской Федерации;

4) по соглашению с арендатором земельного участка взамен изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

5) в иных случаях, установленных федеральным законодательством.

В случаях, не предусмотренных частью 3 настоящей статьи, договор аренды земельного участка заключается с победителем торгов (конкурсов, аукционов) в соответствии с условиями торгов.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве отнесена передача органам исполнительной власти города Москвы полномочий по управлению и распоряжению земельными участками.

Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 года N 1019-ПП "О создании Градостроительной комиссии города Москвы" предусмотрено, что все решения по вопросам градостроительства, инвестирования при осуществлении градостроительной деятельности, земельных отношений при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, реставрации недвижимых объектов культурного наследия принимаются указанной комиссией.

Согласно Протоколу заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы N 31 от 21.07.2011 года (т.2,л.д.16) под председательством МЭРА города Москвы Собянина С.С. реализация земельного участка по адресу: ул. Дмитровского, вл.10 площадью 0,1521 га для целей размещения АЗС подлежит на торгах. Департаменту земельных ресурсов города Москвы предписано в 30-ти дневный срок внести на заседание комиссии стартовые условия проведения торгов. Истцом не представлено в материалы дела доказательств оспаривания указанного ненормативного акта исполнительного органа власти.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о понуждении заключить с ним договор аренды земельного участка, поскольку считает, что у ответчика имеется обязанность заключить с ним гражданско-правовой договор.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1,2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Из смысла указанной нормы следует, что законодателем предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, а именно направление заинтересованной стороной стороне, обязанной заключить договор, проекта договора. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (п.1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Доказательств направления истцом Департаменту земельных ресурсов города Москвы проекта договора аренды земельного участка, истцом в материалы дела не представлено. Истец не отрицает, что проект договора им ответчику не направлялся. При таких обстоятельствах, на основании п.2 части 1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.176, пунктом 3 ст. 269, п. 2 части 1 ст.148, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 года по делу N А40-75841/11-120-608 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "СТИЛЬ СЕРВИС" из федерального бюджета 4000 руб. уплаченной госпошлины за рассмотрение искового требования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков