Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 09АП-34326/11

г.Москва

24 января 2012 г.

А40-36220/11-119-245

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2012.

Дело N А40-36220/11-119-245

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прокофьевой С.Б.,

при участии:

от заявителя: Огарков Е.А. по доверенности от 10.01.2012 N 22;

от ответчика: Хромов П.Ю. по доверенности от 19.10.2011 N 01-01-11-510/11;

от третьих лиц: от Правительства Москвы - Хромов П.Ю. по доверенности от 24.10.2011 N 4-47-9113/1, от Департамента градостроительной политики Москвы - не явился, извещен, от Департамента культурного наследия г.Москвы - не явился, извещен, Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы - Кречетова А.Т. по доверенности от13.01.2010 N 001-03-6/0,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Международный парк развлечений и туризма"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-36220/11-119-245, принятое судьей Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО "Международный парк развлечений и туризма" (ОГРН 1027700558126, 109072, Москва, Болотная площадь, д.10, стр.16)

к Контрольному комитету г.Москвы (125009, г.Москва, ул.Воздвиженка, д.8/1, стр.2)

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент градостроительной политики Москвы, Департамент культурного наследия г.Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы

о признании незаконным бездействия по подготовке проекта планировки кварталов 357-361, обязании организовать и провести публичные слушания,

УСТАНОВИЛ

ООО "Международный парк развлечений и туризма" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Контрольного комитета г.Москвы по подготовке проекта планировки кварталов 357-361 Центрального административного округа г.Москвы и об обязании ответчика осуществить действия для передачи проекта планировки 357-361 Центрального административного округа г.Москвы в соответствующий орган для дальнейшего проведения публичных слушаний и последующего направления проекта планировки для утверждения в установленном порядке.

Решением суда от 31.10.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из отсутствия факта незаконного бездействия ответчика, отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представители ответчика и третьих лиц возражают против доводов жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.

Представлен письменный отзыв на жалобу.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - Департамента градостроительной политики Москвы, Департамента культурного наследия г.Москвы. Располагая доказательствами надлежащего извещения их о месте и времени рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, ООО "Международный парк развлечений и туризма" на основании договора аренды земельного участка N М-01-016399 от 31.05.2000 является пользователем земельного участка площадью 1190 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Софийская наб., вл.18/8, стр.1, вл.20, стр.1. Земельный участок предоставлен для реконструкции комплекса зданий и его дальнейшего использования.

На основании постановления Правительства Москвы от 16.07.2002 N 562-ПП "О строительстве гостинично-развлекательного комплекса в восточной части 359 квартала (Центральный административный округ)" и постановления Правительства Москвы от 17.06.2003 N 440-ПП "О реализации программы комплексного развития туристско-рекреационной и деловой зон в кварталах 357-361 - программы "Золотой остров" (Центральный административный округ)" ООО "Международный парк развлечений и туризма" является инвестором-застройщиком по строительству гостинично-развлекательного комплекса в восточной части 359 квартала с подземной автостоянкой.

Постановлением Правительства Москвы от 17.06.2003 N 440-ПП одобрена Программа комплексного развития туристско-рекреационной и деловой зон в кварталах 357-361 "Золотой остров". Градостроительная концепция одобрена Общественным советом при Мэре Москвы 12.05.2006 (протокол N 4).

Постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 N 531-ПП "О мерах по реализации программ комплексного развития туристско-рекреационной и деловой зон в кварталах 357-361 ЦАО - программы "Золотой остров" функции заказчика по разработке проекта планировки и архитектурно-градостроительной концепции застройки указанной территории застройки переданы Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы. Пунктом 2.2 данного постановления установлено, что Москомархитектура разработает проект планировки кварталов 357-361, архитектурно-градостроительной концепции застройки кварталов, градостроительного размещения объектов.

Распоряжением Правительства Москвы от 02.04.2009 N 556-РП "О разработке территориальных схем и документации по планировке территорий города Москвы" функции заказчика по разработке территориальных схем и документации по планировке возложены на Москонтроль с установлением срока разработки указанного документа в 2010 году.

Поскольку проект планировки кварталов 357-361 не разработан, заявитель обратился в арбитражный суд, полагая, что бездействие Контрольного комитета г.Москвы нарушает его права и законные интересы, связанные с фактическим использованием земельного участка. Считает, что без утвержденного распорядительным документом Правительства Москвы проекта планировки квартала, в котором расположен спорный земельный участок, не представляется возможным получить градостроительный план земельного участка, который, в свою очередь, является определяющим документом для экспертизы проектной документации и получения разрешения на строительство, реконструкцию.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Суд со ссылкой на ч.1 ст.19 Закона г.Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" суд обоснованно указал на то, что распоряжение Правительства Москвы от 02.04.2009 N 556-РП не является по своему содержанию нормативным актом. В свою очередь, заявитель не указал какому нормативному акту не соответствует оспариваемое бездействие ответчика.

Таким образом, неисполнение Контрольным комитетом г.Москвы распоряжения Правительства Москвы от 02.04.2009 N 556-РП не может являться основанием для признания факта незаконного бездействия.

Кроме того, функции по обеспечению разработки, актуализации документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории г. Москвы и иной документации, предусмотренной планом реализации Генерального плана города Москвы, в том числе проектов планировки территорий, возложены на Москомархитектуру постановлением Правительства Москвы от 01.11.2005 N 850-ПП "Об утверждении положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура)".

Отсутствие утвержденного проекта планировки территории не препятствует заявителю обратиться за получением градостроительного плана земельного участка в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП, а также осуществить разработку проектной документации и получить разрешение на строительство, реконструкцию.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда по настоящему делу законным и обоснованным. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-36220/11-119-245 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин