Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-34469/11

город Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-99253/11-114-858

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 ноября 2011 года по делу N А40-99253/11-114-858,

принятое судьей Ильиным Т.В.

по иску ООО "Компания Розничного Кредитования. Лизинг"

к ООО "Строммашлизинг", ЗАО "Строительное управление N 155"

о взыскании солидарно денежных средств,

расторжении договора и изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Хоменко А.В. по доверенности от 29.08.2011 N 11/11

от ответчиков представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Розничного Кредитования. Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строммашлизинг", ЗАО "Строительное управление N 155" о:

- 88 980руб.взыскании солидарно в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора финансовой аренды от 29.04.2010 N СМЛ/ГАЗ/331043 и договора поручительства от 29.04.2010 N СМЛ/ГАЗ/331043/СУ:

12 562,86руб. неустойки, начисленной за период с 30.06.2010 по 30.06.2011, в связи с просрочкой во внесении арендной платы;

- расторжении договора финансовой аренды от 29.04.2010 N СМЛ/ГАЗ/331043;

- истребовании у ООО "Строммашлизинг"объекта аренды.

Решением суда от 03.11.2011 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ЗАО "Строительное управление N 155" (поручитель арендатора) подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неприменение ст.333 Гражданского кодекса, подлежащей применению.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение обязательств из заключенного между истцом (арендодатель) и ООО "Строммашлизинг" (арендатор) договором финансовой аренды от 29.04.2010 N СМЛ/ГАЗ/331043 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, переданным арендатору 25.06.2010, а именно: с 30.06.2010 арендная плата вносилась с просрочкой, арендная плата за период с 30.04.2011 по 30.07.2011 в размере 88 980руб. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате; а также предусмотренной договором аренды неустойки по ставке 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 30.06.2010 по 30.07.2011 (пределы заявленных исковых требований) 12 562,86руб.

Также установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между истцом (кредитор) и ЗАО "Строительное управление N 155" (поручитель) Договора поручительства от 29.04.2010 NСМЛ/ГАЗ/331043/СУ, поручитель в установленный срок, а именно: по истечении 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего требования кредитора, выраженного в письме исх. 5042-Л от 15.07.2011 (л.д. 48), получение которого поручителем не оспаривается, - не ответил за неисполнение должником ООО "Строммашлизинг" своих обязательств из договора финансовой аренды от 29.04.2010 NСМЛ/ГАЗ/331043, - что в силу ст.ст. 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса РФ привелок возникновению на стороне кредитора право требовать в судебном порядке возложения на поручителя обязанности уплатить образовавшуюся задолженность (неустойку в связи с просрочкой во внесении арендной платы) (полностью и солидарно с должником).

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере примененного истцом процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2011 года по делу N А40-99253/11-114-858 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов